Решение по делу № 12-302/2020 от 09.11.2020

Дело № 12-302/2020

64MS0049-01-2020-005528-20

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                  г. Саратов    Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Семенова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 14 октября 2020 года в отношении Семенова А. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, <адрес>, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2020 года Семенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенов А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его, ссылаясь на то обстоятельство, что не являлся участником дорожного движения, поскольку осуществлял ремонт автомобиля на обочине дороги; порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, понятые не присутствовали, подписали протоколы после их составления в окончательной редакции. В связи с чем заявил требование об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Семенов А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в ней.

    Выслушав Семенова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года в 10 час. 50 мин на 346 км. автодороги Москва- Уфа Володарский Семенов А.Г., управлял транспортным средством Камаз государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения- запах алкоголя из полости рта, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для направления Семенова А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с отказом Семенова А.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Семенова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, с соблюдением требований, установленных Правилами. Пройти медицинское освидетельствование Семенов А.Г. отказался.

Вина Семенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 июня 2020 года, в котором содержится описание совершенного правонарушения и согласие Семенова А.Г. с обстоятельствами, указанными в нем (л.д. 3);

- протоколом о задержании транспортного средства<адрес> от 15 июня 2020 года, (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от 15 июня 2020 года (л.д. 5);- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15 июня 2020 года, в котором указано на наличие у Семенова А.Г. признаков опьянения (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС от 15 июня 2020 года (л.д. 7).

- актом прием транспортного средства от 15 июня 2020 года (л.д. 8);

- копией свидетельства о поверке прибора учета (л.д. 9)

- объяснениями понятых <данные изъяты> (л.д. 10,11);

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Семенова А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные доказательства, вопреки мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспекторами ДПС в отношении Семенова А.Г., соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Также дана оценка исследованным мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Саратова доказательствам, полученным при рассмотрении административного материала в отношении Семенова А.Г.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2020 года.

Непризнание Семеновым А.Г. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Протоколы о совершенном Семеновым А.Г. административном правонарушении составлены с учетом фактических обстоятельств имевшего место правонарушения и по своей форме и содержанию соответствуют предъявленным к ним требования.

Имеющиеся в материалах дела протоколы указывают, что Семенов А.Г. каких либо замечаний, не согласие с содержание указанных документов при их подписании не сделал.

Ссылка Семенова А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он не являлся участником дорожного движения, не отказывался пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, противоречат имеющимся доказательствам и объективно не подтверждены. Данные доводы суд расценивает как желание Семенова А.Г. избежать административной ответственности.

    Само по себе несогласие Семенова А.Г. с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены решения мирового судьи.

Оценив имеющиеся в материалах дела и полученные при рассмотрении судом административного материала доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировой судья судебного участка №4 Заводского района г. Саратова от 14 октября 2020 года при вынесении постановления правильно квалифицировал действия Семенова А.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Семенова А.Г. аналогичны его доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, оценены при вынесении постановления, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено Семенову А.Г. в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Саратова от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова А. Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Семенова А. Г. – без удовлетворения.

Судья:                                              Е.Ю. Галицкая