Решение от 15.03.2023 по делу № 1-41/2023 (1-515/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-41/2023

Сл. № 122013000002000823

УИД 41RS0002-01-2022-006256-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 год                                                                                         г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Баранова А.В., с участием: государственного обвинителя Ли И.С., подсудимого Богданова В.В., защитника адвоката Хариной Т.Р., при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Виктора Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Богданов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преступление им было совершено в городе Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

    2 ноября 2022 года в 09 часов 30 минут, Богданов находясь у жилого <адрес> в <адрес> края, с помощью найденного там же топора отогнув штапики оконного стекла, через оконную раму незаконно проник в вышеуказанное жилище, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2650 рублей, а также свиной шейный отруб весом 2 кг, сервелат «Отборный» весом 850 гр, сыр «Российский» весом 400 гр, две упаковки фарша мяса индейки «Столичный» общим весом 1800 гр., после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5471 рубль 80 копеек.

    Богданов в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий и размером похищенных денежных средств, наименованием, весом и стоимостью продуктов питания (за исключением мяса свинины) согласен. Суду пояснил, что проживал у Потерпевший №1. В тот день ему были нужны деньги для поездки на работу, поскольку он знал где Потерпевший №1 хранит деньги, он залез в дом через окно, где из супницы взял деньги, из холодильника взял продукты питания. Мясо он не брал. В п. Николаевка его задержала сотрудники полиции, увези в отдел. Сотрудникам полиции выдал часть похищенных денежных средство в сумме 505 рублей.

    При этом, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, показаний Богданова, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (Том 1, л.д. 98-102, 149-153), с участием адвоката, из их сути, суду известно, что вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается. Показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, похищенные денежные средства потратил на свои собственные нужды, а похищенные продукты питания - мясо, сыр, колбасу и фарш выбросил.

    Несмотря на признание вины подсудимым Богдановым, тем не менее, вина подсудимого в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 59-64, 65-70), их сути следует, что она проживает в <адрес> в <адрес>. C 25.10.2022 Богданов с ее разрешения жил в сарае рядом с домом. В ее отсутствие Богданову не разрешалось проходить в дом и что-либо брать без разрешения. 02.11.2022 вернувшись домой и обнаружила, что в окне, слева от входной двери нет стекла. Пройдя в дом, обнаружила, что из морозильной камеры пропал фарш мяса индейки «Столичный», упакованный в форме колбасы, весом 900 гр, а из холодильника пропали: свиная шея весом 3,2 кг, палка колбасы «Отборный», сыр «Российский династия 50 % Пружаны», весом 400 гр, из супницы, стоящей на полке стеллажа пропали денежные средства в общей сумме 2650 рублей. О том, что кражу совершил Богданов, ей стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 71-75, 76-79), их сути следует, что он проживает Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес> края. С их разрешения в сарае, расположенном рядом с домом жил Богданов. 02.11.2022 подойдя к дому обратил внимание на окно слева от входной двери, разбито стекло. Пройдя в дом, обнаружил отсутствие денежных средств в супнице. Затем, он позвонил Потерпевший №1, которая сообщила о случившемся в полицию. Похищенные денежные средства и продукты питания принадлежали Потерпевший №1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 84-88), их сути следует, что он работает продавцом в магазине «Фирюза», расположенном по адресу <адрес>. 02.11.2022 примерно в 10 часов 30 минут в магазине зашел неизвестный мужчина, которому обменял монетами различного достоинства на бумажные купюры, на сумму 2500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022, с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 19-31), согласно которому осмотрен жилой <адрес> края, рядом с дверью в дом окно отсутствует, на земле и на полу внутри дома имеется осколки стекла.

Протоколом явки с повинной от 03.11.2022 в котором Богданов В.В. добровольно и собственноручно сообщил, что в утреннее время 02.11.2023 проник в <адрес>, взял свиную шейку, колбасу, сыр и денежные средства (том 1, л.д. 47).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022, с фототаблицей (том 1, л.д. 50-52), согласно которому с участием Богданова В.В. в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, осмотрены денежные средства: купюра номиналом 500 рублей и монета 5 рублей, оставшиеся со слов последнего с похищенных им в доме денежных средств.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.11.2022, с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 103-109), согласно которому Богданов В.В., в присутствии защитника, на месте указал на окно через которое он проник в жилой <адрес> в <адрес>, указав в нем место, откуда похитил денежные средства и продукты питания, в том числе морозильную камеру в которой взял замороженное мясо.

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2022 (том 1, л.д. 154-157, 158, 159-160, 161), в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены денежные средства: купюра номиналом 500 рублей и монета 5 рублей, которые в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, указанные денежные средства возвращены потерпевшей.

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2022 (том 1, л.д. 199-203, 204, 205, 206) в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена супница, в которой со слов последней находились похищенные денежные средства. Супница признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращена потерпевшей.

Заключением эксперта по товароведческой стоимостной экспертизе №-Э от 12.12.2022 (том 1, л.д. 233-237), согласно выводов которого по состоянию на ноябрь 2022 года рыночная стоимость: мяса свинины мороженное шейный отруб, производства мясоперерабатывающего предприятия г. Брянск, России за 3,2 кг составляет 1552,00 руб., сервелат «Отборный» торговой марки «Свое», производства мясоперерабатывающего предприятия «Микояновский мясокомбинат» за 0,850 кг составляет 592,73 руб., сыра полутвердого «Российский» массовой долей жира 50 %, торговой марки «Сырная Династия», производства «Пружанский молочный комбинат» за 0,4 кг составляет 312,07 руб., фарша из мяса индейки «Столичный, замороженного за 1 упаковку массой 0,9 кг составляет 182,50 руб.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 (том 1, л.д. 249-252, 253, 254, 255) в ходе которого с участием обвиняемого Богданова В.В. в присутствии защитника осмотрен топор, изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от 15.12.2022. Со слов Богданова именно данным топором он отогнул штапики на окне <адрес> в <адрес>. Топор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина Богданова в совершении деяния, указанного в приговоре, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления.

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат им, а также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшей и свидетелей, каких-либо иных неприязненных отношений или заинтересованности в исходе дела не усматривается, в связи с чем, суд их принимает в качестве доказательства по делу.

По мнению суда вина подсудимого Богданова В.В. доказана, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Богданов с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Хищение чужого имущества было тайным, то есть в отсутствие его владельца и других посторонних граждан.

При этом суд отвергает доводы подсудимого, о том что он не брал мясо, поскольку они опровергаются в данной части показаниями потерпевшей, свидетеля Басова, протоколом допроса подозреваемого, протоколом проверки его показаний на месте.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами по делу. Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права (Том 2, л.д. 12), а также показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 и ФИО11 вышеуказанный дом является жилым.

Определяя размер похищенного имущества - продуктов питания, суд исходит из их фактической стоимости на момент совершения преступления, подтвержденной заключением эксперта, согласуется с оглашенными показаниями потерпевшей и не оспаривалась в судебном заседании сторонами.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному делу является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.47, 98-102, 103-109); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначение основного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно приговору Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Богданова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 87-93).

Поскольку Богданов виновен в преступлении совершенном до вынесения приговора Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Богданова подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым Богдановым В.В. является исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по материалам дела не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в силу которых, денежные средства, пара обуви, супница, топор – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 159, 205, 226, 254).

По делу имеются процессуальные издержки за оказание юридической помощи Богданову в ходе предварительного следствия в сумме 20 092 рубля 80 копеек (том 2, л.д. 54), и в суде в сумме 11 232 рубля, а также проведенной по делу товароведческой стоимостной экспертизы в сумме 4 200 рублей (том 2, л.д. 55).

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой данной статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. Согласно п. 6 вышеуказанной статьи процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом имущественного положения Богданова, считает возможным частично освободить от уплаты процессуальных издержек, и взыскать с него в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 662 рубля 40 копеек, оставшуюся часть процессуальных издержек в сумме 15 662 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись в порядке служебного задания.

По смыслу ст. 132 УПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных и░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 37 ░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. № 73-░3 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 28 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 505 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 662 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 662 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░