Решение по делу № 33-11557/2020 от 15.10.2020

Судья Романова А.В. дело № 33-11557/2020

24RS0031-02-2020-000036-90

2.109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Плаксиной Е.Е.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску администрации поселка Кошурниково Курагинского района Красноярского края к Дузинской Марии Адольфовне о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе и.о. главы поселка Кошурниково Мосягиной Е.Н.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020,

которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации поселка Кошурниково к Дузинской Марии Адольфовне о признании договора социального найма недействительным, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация поселка Кошурниково обратилась в суд с иском к Дузинской М.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 между администрацией поселка Кошурниково и Дузинской М.А. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлена за плату однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью 24,96 кв.м. Дузинская М.А. в течение длительного периода времени (более 6 месяцев) не вносит плату за коммунальные услуги. В настоящее время дом нуждается в ремонте, который не представляется возможным выполнить ввиду установления правообладателя дома. 01.10.2018 состоялось собрание жителей <адрес> с представителями УСЗН и главой поселка Кошурниково, на котором непосредственно Дузинской М.А. предлагалась помощь по оформлению полного пакета документов для помещения в частный или государственный пансионат для пожилых граждан и инвалидов, от которой ответчик отказалась со ссылкой на семейные обстоятельства и желание проживать вблизи от своих детей и внуков.

Впоследствии истцом были поданы дополнения к иску, в котором было заявлено требование о признании недействительным договора социального найма от 26.09.2014, заключенного между администрацией поселка Кошурниково и Дузинской М.А. со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05.03.2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе и.о. главы поселка Кошурниково Мосягина Е.Н., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска, просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что передача объекта недвижимости – многоквартирного жилого <адрес>, является недействительной сделкой, в связи с чем договор социального найма от 26.09.2014, заключенный между администрацией пос. Кошурниково и Дузинской М.А. является ничтожным, вследствие чего Дузинская М.А. должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства в результате обнаружения не соответствующих действительности сведений или документа, послужившего основанием для регистрации, а именно договора социального найма жилого помещения.

Представители администрации поселка Кошурниково, МО Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района, Дузинская М.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения Курагинского районного совета депутатов Красноярского края №14- 103-р от 09.06.2006 жилое здание (специальный дом для одиноких престарелых), расположенное по адресу: р.<адрес>, передано безвозмездно из собственности района в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>.

В соответствии с договором от 28.06.2006, заключенным между МО Курагинский район в лице Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района и МО поселок Кошурниково, последнему передан безвозмездно в собственность жилой дом одиноко проживающего человека (специальный дом для одиноких престарелых) по акту приема-передачи.

Распоряжением администрации поселка Кошурниково от 25.07.2006 №57а-р деревянный одноэтажный жилой дом площадью 407,3 кв.м по адресу: р.<адрес> принят из собственности района в собственность поселка Кошурниково по акту приема-передачи.

На основании заявления Дузинской М.А. от 01.08.2014 ей по договору социального найма от 26.09.2014 № 03 администрацией поселка Кошурниково предоставлено в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования - квартира по адресу: пгт. Кошурниково, <адрес>, общей площадью 24,96 кв.м, состоящая из 1 комнаты.

В соответствии с выпиской из поквартирной карты от 29.11.2019 ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с 08.10.2014.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий от 01.10.2018 Дузинская М.А. отказывается от помещения в краевое стационарное помещение, а также от помещения в частный пансионат в связи с семейными обстоятельствами (желает проживать в поселке с детьми и внуками), поясняет, что нуждается лишь в ремонте данного здания.

Кроме того, судом установлено, что ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение, а именно задолженность по оплате за коммунальные услуги согласно информации, представленной ООО «Уют-Комфорт», в размере 13 734,23 руб., согласно информации, представленной ООО «Кошурниковские Энергосети» (отопление, холодное, горячее водоснабжение), в размере 87 307,90 руб.

Также из материалов дела видно, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 22.11.2019№ КУВД-001/2019-14195478/1 действия по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до 24.02.2020 приостановлены, в связи с тем, что указанное здание согласно данным из ЕГРН поставлено на кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», права не зарегистрированы.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от 10.12.2019 в отношении здания МКД по адресу: Курагинский радон, пгт. Кошурниково, <адрес>, распоряжение о передаче указанного объекта недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не издавалось.

Исходя из информации, представленной агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края от 30.01.2020, сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности <адрес> не учитываются и ранее не учитывались, распоряжение о передаче здания правительством Красноярского края не принималось.

Администрация поселка Кошурниково, обращаясь в суд с иском к Дузинской М.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылалась на то, что Дузинская М.А. в течение длительного периода времени (более 6 месяцев) не вносит плату за коммунальные услуги. В настоящее время дом нуждается в ремонте, а ответчик отказывается от помещения в краевое социальное стационарное учреждение либо в частный пансионат.

Впоследствии 25.02.2020 истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил признать недействительным договор социального найма от 26.09.2014, заключенный между администрацией поселка Кошурниково и Дузинской М.А., снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, ввиду обнаружения недействительности документов, послуживших основанием для заключения данного договора найма, поскольку на момент передачи спорного объекта недвижимости по договору социального найма <адрес> пгт. Кошурниково истцу на праве собственности не принадлежал.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 166, 168 ГК РФ исходил из недобросовестности истца и отсутствия у него права оспаривать договор найма жилого помещения по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли на момент заключения договора, поскольку на момент заключения оспариваемого договора найма от 26.09.2014 администрация поселка Кошурниково не могла не знать об отсутствии зарегистрированного права собственности на указанное жилое помещение, из поведения истца явствовала его воля сохранить силу сделки, так как жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 23.09.2014, ответчик была вселена и пользуется жилым помещением на основании указанного договора с 2014 по настоящее время, а поведение истца после заключения сделки давало основание Дузинской М.А. полагаться на действительность сделки.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно первоначально заявленным исковым требованиям администрация поселка Коршурниково просила расторгнуть заключенный с Дузинской М.А. договор найма от 26.09.2014, после заявления дополнительный исковых требований истец от первоначальных исковых требований на отказался, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.03.2020, согласно которому представителем истца Баландиной О.А. были поддержаны исковые требования в полном объеме.

Заявляя требования о расторжении договора найма, истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги свыше 6 месяцев, по указанному основанию требовал его расторжения со снятием ответчицы с регистрационного учета.

Однако положения п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие.

Однако истцом требования о выселении ответчика в другое жилое помещение в рамках данного дела не заявлялись, а заявленные первоначальные требования в том виде и по тем основаниям, по которым они были заявлены истцом, не могли быть удовлетворены судом ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил первоначальные требования о расторжении заключенного с Дузинской М.А. договора найма специализированного жилого помещения не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного акта, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу и.о. главы поселка Кошурниково Мосягиной Е.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: