Решение по делу № 1-839/2020 от 31.07.2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-002769-46

пр-во № 1-839/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                                         02 ноября 2020г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Череповца: Куликовой О.Г., Суфиевой Д.Н.

подсудимых: Библиева П.Д., Романова М.А.,

защитников подсудимых: Библиева П.Д. – адвокатов Валеева А.Т., представившего ордер №, удостоверение №, Крутикова И.Л., представившего ордер №, удостоверение №; Романова М.А. - адвоката Нестерова С.С., представившего ордер №, 640, удостоверение №

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Библиева П.Д., < > ранее судимого:

12 мая 2017г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 октября 2017г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2018г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 октября 2018г. испытательный срок продлен на 01 месяц. Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2019г. испытательный срок продлен на 01 месяц.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

Романова М. А., < >, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг.,

мера пресечения - заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Библиев П.Д. и Романов М.А. (каждый) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Весной ДД.ММ.ГГГГ Библиев П.Д., Романов М.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем электронной переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорились о совместном распространении наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц, тем самым вступили в преступный сговор, и распределили между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было приобретать, хранить, расфасовывать и посредством тайников, организованных в различных районах <адрес>, передавать партии наркотических средств Библиеву П.Д., Романову М.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а последние, в свою очередь, должны были забирать их из тайников, расфасовывать и выполнять функции «закладчиков»: закладывать наркотические средства в различные тайники на территории <адрес>, адреса которых сообщать вышеуказанному неустановленному лицу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Получив от Библиева П.Д., Романова М.А. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сведения о местонахождении тайников, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было непосредственно сбывать наркотические средства потребителям таких средств и получать от них денежные средства за приобретенный наркотик. За выполнение роли закладчиков неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было выплачивать Библиеву П.Д., Романову М.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежное вознаграждение.

Действуя вышеприведенным способом и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Библиев П.Д. и Романов М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, незаконно с целью сбыта неопределенному кругу лиц, приобрело вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < >, что является крупным размером и стало его незаконно хранить в тайнике, расположенном в неустановленном месте, сообщив о месте нахождения тайника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Библиеву П.Д., Романову М.А. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Получив сообщение о месте нахождении тайника, в тот же период Библиев П.Д., Романов М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, забрали из тайника вышеуказанное наркотическое средство, разделили между собой, и переместив его на автомобиле «Хендэ Солярис» гос. № № под управлением Романова М.А. к месту жительства каждого, стали незаконно хранить в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц в комн. <адрес> (месту жительства Библиева П.Д., в <адрес> (месту жительства Романова М.А.) и в <адрес> (месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Библиев П.Д., действуя по предварительному сговору с Романовым М.А., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поместил часть предварительно расфасованного вещества, содержащего в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, что является крупным размером в карманы своей одежды и проследовал в <адрес> часть города, где разместил в тайники часть указанного вещества массами: < > в 3-х свертках возле <адрес>, < > в одном свертке - возле металлического забора <адрес>, < >, в одном свертке возле металлического забора <адрес>, после чего был задержан, а наркотическое средство < > (находившееся при себе у Библиева П.Д. < >, размещенное им в тайники < >, находившееся по месту жительства Библиева П.Д. < >, месту жительства Романова М.А. < > и месту жительства лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство < > изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Библиева П.Д., осмотров мест происшествий и обысков, проведенных сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в периоды с 20.21 час. по 21.00 час., с 21.24 час. по 21.50 час., с 21.50 час. по 21.58 час., с 22.06 час. по 22.15 час., с 23.50 час. ДД.ММ.ГГГГг. по 00.20 час. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. в периоды с 10.20 по 10.45 час., с 12.20 по 13.27 час. соответственно.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, Библиев П.Д., Романов М.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Библиев П.Д. был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Библиев П.Д. вину признал частично, суду показал, что является потребителем наркотических средств с ДД.ММ.ГГГГ. Наркотики приобретал посредством сети «Интернет» в приложении «< >» в магазине «< >». В ДД.ММ.ГГГГ. решил устроиться в этот магазин «закладчиком». Общение с оператором магазина вел так же через приложение «< >», тот сообщал ему координаты тайников с наркотиком, который он должен был забирать, расфасовывать на маленькие партии < > и раскладывать в тайники, направляя их фотографии и координаты оператору, тот в свою очередь, должен был отправлять эти координаты потребителям наркотических средств. Сколько таких закладок он сделал, сказать не может. Изначально он получал не очень большие закладки, в последствие количество получаемого им от оператора наркотика возрастало, < >. Для расфасовки он использовал весы, упаковочную ленту и изоленту. Места закладок, где необходимо организовать тайники выбирал сам, фотографирование и отправку координат производил через свой сотовый телефон «Honor 7С». Вид наркотика был всегда один - «< >». Денежные средства за работу поступали ему на разные, созданные им электронные кошельки, в последствие он выводил их на карту, за 1 закладку получал по 300-350 руб. О совместном распространении наркотических средств с Романовым М.А. и Ж. не договаривался, занимался распространением наркотиков один. Занимались ли те отдельно от него распространением наркотиков, ему не известно. Как Романов М.А., так и Ж. так же употребляли наркотики, иногда они делали это вместе. Иногда он заказывал наркотик вместе с Романовым М.А. и ездил с ним за закладками, за что того угощал наркотиком. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГг. оператор направил ему сообщение о месте нахождения 2-х крупных тайников < > с подробным описанием, указанием координат и фотографиями. Тайники располагались в лесном массиве за <адрес> на расстоянии 150 м. друг от друга. Он попросил Романова М.А. подвести его по личным делам за <адрес>, за что он обещал угостить его наркотиком < >., тот согласился. Когда они встретились, он сказал Романову М.А. о том, что они едут за закладками с наркотиком, предназначенными для сбыта, показал ему фотографии и координаты, направленные оператором ему на телефон. Ж. так же все это слышал и видел, поехал с ними за компанию, его он так же обещал угостить наркотиком, но о его количестве они не договаривались. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. на автомобиле Романова М.А. они доехали до <адрес>, непосредственно за закладками ходил он и Ж., Романов М.А. в это время находился в машине. Кто нес наркотики до автомашины он или Ж., не помнит. По пути следования к дому, на перекрестке <адрес> они остановились во дворе, где от одного куска < >. он отломил половину, < >. и положил себе в карман, вторую часть наркотика < >. и еще один кусок < > оставил на заднем сидении автомобиля, при этом сказал Романову М.А. и Ж., что бы те взяли себе наркотика сколько нужно. Остаток наркотика он мог забрать у Романова М.А. и Ж. в любое время. Добравшись до дома, он расфасовал наркотик < >, часть – оставил дома, другую часть - разместил в тайники, так же часть наркотика осталась у него в кармане, что бы сделать закладки в дальнейшем. Места организованных им тайников отправить оператору не успел. У кого, Романова М.А. или Ж. находилась часть наркотика, оставленная в машине, ему не известно, вся эта часть, как и та, которую он оставил себе, предназначалась для сбыта. ДД.ММ.ГГГГг. он позвонил С., предложил тому прогуляться до «< >», по пути следования в «< >» в различных местах он сделал пять закладок с наркотиком, все тайники сфотографировал, но отправить оператору не успел. При этом С. в этом какого-либо участия не принимал. После посещения «< >», он и С. были задержаны сотрудники полиции, произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из карманов одежды изъяты пять свертков с наркотиком и два телефона: «Honor 7С», с которого он вел переписку с магазином «< >» и «SAMSUNG», который предназначался для личного пользования. В последствие были проведены осмотры мест происшествий, где он сам указал на места сделанных им закладок, в том числе не известных сотрудникам полиции, дал согласие на осмотр его жилища, в ходе которого сам указал на место нахождение наркотиков. Все наркотики, находившиеся при нем в 5 свертках, размещенные им в тот день в тайники в 5 свертках и находившиеся по месту его жительства в 20 свертках были изъяты. Наименование и количество изъятого наркотика не оспаривает. В содеянном раскаивается. Ранее он давал объяснения, которые на момент рассмотрения дела поддерживает частично, поскольку не помнит, говорил ли о том, что после того, как он, Романов М.А. и Ж. забрали две закладки с наркотиком < >., они его разделили, при этом < >. - он взял себе< >. - отдал Романову М.А., < > Ж. О том, что эти < >. предназначались для них троих для сбыта на территории <адрес> не говорил, наличие этих сведений в объяснении объяснить не может.

Подсудимый Романов М.А. вину признал частично, суду показал, что он является потребителем наркотических средств, которые употребляет регулярно, имеет зависимость, распространением наркотиков не занимался. В середине ДД.ММ.ГГГГ. Библиев П.Д. попросил довести его до <адрес>, цель поездки не сообщал, он согласился. Прибыв в утреннее время к месту встречи на автобусную остановку, там уже находились Библиев П.Д. и Ж. В салоне автомашины Библиев П.Д. показал фотографии в телефоне и объяснил, что нужно забрать наркотик < >. Наименование наркотика и его масса так же были указаны на фотографиях, две закладки < >. Т.к. он сам употреблял наркотики, он предложил Библиеву П.Д. передать ему < >. наркотика, тот согласился. О том, что Библиев П.Д. занимается распространением наркотических средств, ему не было известно, но он догадался об этом, т.к. партия была большая, это дорого стоит. На его автомашине они добрались до реки, Библиев П.Д. и Ж. ушли, а он остался ждать их в машине. Через какое – то время те вернулись, разместились на заднем сидении. Вернувшись в город, он остановил автомобиль во дворе, при этом разговаривал по телефону, Библиев П.Д. вышел из машины, за ним Ж. Он доехал до своего дома, где на заднем сидении обнаружил кусок наркотика, подумал, что этот наркотик оставили ему, он забрал его, дома на весах взвешал, < >., расфасовал в обрывки полимерного материала в удобные для себя дозировки, что бы можно было взять с собой в гараж, замотал в изоленту, что бы наркотик не высох, поместил в тубус, который хранил в коридоре для личного употребления. Он пытался снизить потребление наркотика, поэтому ему нужно было знать точный вес потребляемого им вещества. В последствие к нему домой пришли сотрудники полиции, наркотическое средство изъяли, при этом он сам указал на его местонахождение. Наименование и количество изъятого наркотика не оспаривает. Так же у него были изъяты сотовые телефоны, которые в преступной деятельности не использовались. Разговор, о котором довел в своих показаниях С., имел место, но речь шла о том, что они собирались за наркотиком для личного употребления. Разговора о совместном сбыте наркотиков с Библиевым П.Д. и Ж. никогда не было, сам он сбытом наркотиков не занимался. У него имелась банковская карта Библиева П.Д., поскольку в связи с наличием задолженности его счет был арестован, а он занимался криптовалютой, для снятия денег карта была необходима. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Романова М.А., данные им на предварительном следствии о том, что он приобретал курительные смеси через сеть «Интернет» в магазине < > размещенном в программе «< >». В какой-то период времени, в ходе переписки в чате «< >» от оператора этого магазина ему поступило предложение контролировать работу «закладчиков» магазина, т.е. проверять сделанные теми тайники на предмет наличия в них закладок с наркотиками, он согласился. Так, в течение недели после данного предложения он проверял направленные ему магазином адреса, на предмет наличия в тайниках наркотических средств, о результатах проведенной работы отписывался оператору. За данный вид деятельности получал 10 000 руб. в неделю, которые переводились ему на биткоин кошелек. Денежные средства за работу поступали ему на биткоин кошелек, он выводил их на карты своих знакомых и тратил на свои нужны. Через неделю от оператора ему стало известно о том, что у того пропал один из «закладчиков», в связи с чем, тот предложил ему самому организовать тайник с веществами, он согласился. Так, до момента его задержания, он организовывал данные тайники четыре раза. Сведения о том, где он должен забрать вещества для размещения в тайники ему поступали от оператора магазина. По этим сведениям он забирал свертки с наркотиками из тайника, каждый раз вещество было уже расфасовано и упаковано. Данные свертки раскладывал в различные тайники, места которых определял сам. Фотографии мест нахождения тайников отправлял оператору (т.1 л.д. 171-174); Наркотик «< >», изъятый у него дома, появился за несколько дней до задержания, когда Библиев П.Д. попросил его свозить к месту тайника с наркотиком за <адрес>, и сказал, что угостит его за это < >. вещества, на что он согласился. В тот день, в первой половине дня он отвез Библиева П.Д. и Ж. в <адрес>, там они ушли в лес, а он остался в автомобиле. Когда ребята вернулись, в машине Библиев П.Д. для него отделил от общего наркотика часть вещества, уже находившегося в упаковке, как < >., и отдал ему. Затем они вернулись в город и разошлись по домам. Следователем ему были предъявлены звуковые файлы с СД-диска, прослушав которые может утверждать, что занимался обменом криптовалюты на бирже, но вывести деньги на свою карту не мог, т.к. на его карту судебными приставами наложен арест по судебной задолженности, в связи с чем, он просил Библиева П.Д. воспользоваться принадлежащей тому банковской картой для обналичивания денежных средств (т.4 л.д.39-46).

Романов М.А. показал, что данные им ДД.ММ.ГГГГг. показания (т.1 л.д. 171-174), как и его объяснения от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что он давал ребятам, в том числе Библиеву П.Д. и Ч. работу, оставлял им закладки с расфасованным наркотиком. Ему приходили координаты закладки < > он сам сделал из поднятой закладки несколько закладок, с целью проверки закладчиков оставил себе 17 закладок, две из которых самостоятельно замотал в изоленту черного цвета, которые и были в последствие изъяты сотрудниками полиции, не поддерживает, поскольку эти показания и объяснения были даны им в состоянии наркотического опьянения. Показания от ДД.ММ.ГГГГг. (т.4 л.д.39-46) поддерживает частично, самой передачи наркотика ему Библиевым П.Д. в автомашине не было, он был оставлен в машине, как он предположил для него, в связи с чем, забрал его. Наличие таких показаний в протоколе объяснить не может.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Библиева П.Д. и Романова М.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями свидетеля Л. в суде и на предварительном следствии (т.4 л.д. 134-138), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 3 УПК РФ и поддержанными последним о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОКОН УМВД России по г. Череповцу начала поступать информация о том, что Библиев П.Д. занимается незаконным сбытом на территории <адрес> синтетического наркотического средства, имеющего среди наркозависимых название «< >». Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что тот проживает в комн. <адрес> пользуется номером телефона №. С ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Библиева П.Д. проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в результате которого стала неоднократно подтверждаться информация о том, что Библиев П.Д. занимается приобретением через сеть «Интернет» партий наркотических средств через тайники, хранением наркотических средств по месту своего жительства и дальнейшим незаконным сбытом наркотических средств своему узкому кругу знакомых при личных встречах, а также сбытом наркотических средств на территории <адрес> через сеть «Интернет» тайниково-закладочным способом совместно с Романовым М.А. и Ж. На места тайников с партиями наркотиков Библиев П.Д. ездил с Романовым М.А. и Ж. на автомобиле Романова М.А. «Хендэ Солярис» гос № №. Так, в результате данного ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. были установлены основные покупатели наркотического средства - «< >» у Библиева П.Д., которыми являлись С., П., Б., В. ДД.ММ.ГГГГг. поступила оперативная информация о том, что Библиев П.Д., Романов М.А. и Ж. через тайник, приобрели очередную крупную партию наркотического средства - «< >». В последующие дни, из телефонных переговоров Библиева П.Д. стало известно, что тот продолжает сбывать приобретателям наркотические средства при личных встречах, а также занимается размещением наркотических средств в тайники, часть веществ, приготовленных к сбыту, хранится у Романова М.А. и Ж. В связи с чем, с целью пресечения дальнейших преступных действий указанных лиц, ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время в отношении Библиева П.Д. было проведено ОРМ «Наблюдение» во дворе его дома. Было установлено, что Библиев П.Д. встретился с С., с которым те прошли дворами до <адрес>, при этом, Библиев П.Д. несколько раз останавливался возле подъездов домов на <адрес> и <адрес>, фотографировал участки местности на свой телефон. Поскольку имелась информация о том, что Библиев П.Д. при себе хранит наркотические средства, приготовленные к незаконному сбыту через тайники, было принято решение об их задержании. Библиев П.Д. и С. были задержаны возле <адрес>, сразу же сопровождены в комнату охраны, расположенную по <адрес>, где в присутствии двух понятых по очереди произведены их личные досмотры. В ходе досмотра С. запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, изымался только сотовый телефон. У Библиева П.Д. было обнаружено и изъято 5 свертков с веществами и 2 сотовых телефона, где обнаружены фотографии участков местности возле подъездов домов, с указанием географических координат. После досмотра Библиев П.Д. участвовал в ходе осмотров участков местности возле <адрес>, где в присутствии понятых обнаружено и изъято в общем количестве 5 свертков из изоленты с веществами. В последствие с согласия Библиева П.Д. произведен осмотр его жилища, где в присутствии понятых и < > М. в комнате Библиева П.Д. обнаружено и изъято 20 свертков с веществами, мотки изоленты, электронные весы, пустые полимерные пакетики, рулон пищевой пленки. Затем по поручению следователя произведены обыски по месту жительства: Романова М.А. – в <адрес>, где в присутствии понятых изъяты 15 свертков в полимерном материале с веществами и 2 фрагмента вещества, один моток изоленты, электронные весы, 2 банковские карты, одна из которых на имя Библиева П.Д., 3 карты памяти; по месту жительства Ж. – <адрес>, в присутствии понятых и проживающей в квартире < > –Ю. изъято 2 фрагмента вещества (один без упаковки, второй в пищевой пленке) и флэш-карта. По каждому проведенному обыску был составлен протокол. Установить местонахождение Ж. не представилось возможным, в связи с чем, в отношении него проводились розыскные мероприятия;

-показаниями свидетеля С. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 99-101, т. 3 л.д. 1-4, 232-241), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 3 УПК РФ и поддержанными последним о том, что он в настоящее время наркотические средства не употребляет. Курил наркотики в ДД.ММ.ГГГГ, затем был большой перерыв, в ДД.ММ.ГГГГ вновь стал изредка курить «< >», которым его угощал знакомый Библиев П.Д., так же Библиев П.Д. продавал ему указанный наркотик за деньги. Последний раз курил этот наркотик в начале ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Библиев П.Д. употребляет наркотические средства. Где тот приобретает наркотики, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. во дворе своего дома он встретился с Библиевым П.Д. что бы сходить в «< >», но перед этим он попросил Библиева П.Д. зайти в магазин «< >», расположенный на <адрес>. Следуя к магазину дворами по <адрес>, Библиев П.Д. остановился возле <адрес>, ближе к забору, где выкинул в траву какой-то небольшой предмет, сфотографировав это место на свой телефон. Он понял, что Библиев П.Д. выкинул в траву сверток с наркотиком, тем самым организовав «закладку», говорил тому, что бы он этого не делал, но Библиев П.Д. ответил, что это не его дело. После они отошли к соседнему дому, где Библиев П.Д. снова выкинул предмет в траву и вновь это место сфотографировал. Затем они направились к <адрес>, где около крыльца этого дома, Библиев П.Д. положил такой же предмет под камень, и такой же выкинул в левую строну от крыльца, что Библиев П.Д. делал дальше, он не видел, т.к. отвернулся. Так они дошли до магазина «< >», после чего посетили «< >», а когда стали выходить на улицу, их задержали сотрудники полиции, затем на посту охраны – в служебном помещении, расположенном по <адрес>, в присутствии понятых последовательно были проведены их личные досмотры. У него изъяли принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг А7» в чехле с двумя сим-картами операторов сотовой связи «< >» и «< >», а также с картой памяти на 16 Гб. О ходе досмотра был составлен протокол. В последствие, находясь в отделе полиции, он узнал, что у Библиева П.Д. в ходе личного досмотра и при осмотре квартиры изъяли свертки с наркотиком. Где Библиев П.Д. приобрел данный наркотик, ему не известно. С Романовым М.А. и Ж. он знаком, но близко не общается. Ему известно, что те употребляют наркотики. С ДД.ММ.ГГГГ. Библиев П.Д., Романов М.А. и Ж. занимались размещением тайников с наркотиками в <адрес>. Лидером в отношениях был Романов М., это было видно. Он сам лично ездил с Библиевым П.Д. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. на тайники к <адрес>, вдоль берега <адрес> за больницей. Библиеву П.Д. в размещении тайников не помогал, только ездил за компанию. Он знал, что у Библиева П.Д. дома хранились наркотики. Второй раз он присутствовал при том, как Библиев П.Д. размещал тайники с наркотиками только в день задержания. На крупные тайники с наркотиками Библиев П.Д. ездил с Романовым М.А., т.к. у последнего имеется автомобиль, возможно, с ними ездил Ж. Так же, в какое-то время он слышал телефонный разговор Библиева П.Д., из которого явно следовало, что Библиев П.Д. сбывает наркотики вместе с Ж. и Романовым М.А. Услышав данный разговор, он спросил Библиева П.Д., зачем тому это, на что Библиев П.Д. ему ответил, чтобы он не влезал в это, что это не его дело. Кроме того, при нем Библиев П.Д. спрашивал у Ж. где и сколько закладок тот сделал. В его телефонной книге Библиев П.Д. никак не записан, т.к. его номер он знает наизусть – №, он же имеется у него друзьях в социальной сети «< >». Абонентских номеров Романова М.А. и Ж. у него в контактах нет, как нет и в социальной сети «< >». В ходе допроса ему были предъявлены для прослушивания звуковые файлы с СД-диска с надписями «№…, а именно: звуковой файл №, прослушав который, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д., они разговаривают о том, что их общий знакомый В. покупал раньше наркотик «< >» у Библиева П.Д., в этот день В. решил купить наркотик у Библиева П.Д. в очередной раз, но сам прийти к Библиеву П.Д. не захотел, т.к. избегал встречи с Романовым М., с которым у того не очень хорошие отношения, и попросил его спросить у Библиева П.Д., есть ли у того наркотики и при их наличии, принести их В. Он ответил В., что наркотиков у Библиева П.Д. нет. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. В тот вечер они с Библиевым П.Д. у того дома курили «< >», которым последний его угостил. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. Они говорили о наркотиках, которые он выронил, пока они курили дома у Библиева П.Д. Он не заметил, как наркотик выпал у него, поэтому попросил Библиева П.Д. посмотреть, не лежит ли вещество где- то у него в квартире,    тот ответил, что наркотик нашел. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. Он обращался к Библиеву П.Д. за наркотиками, тот ему ответил, что наркотиков у него нет, он потерял < >. вещества, которое тому передал ночью Ж., он попросил Библиева П.Д. позвонить Ж. и попросить для них наркотики, чтобы покурить. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. Они разговаривали о наркотиках, накануне ни он, ни Библиев П.Д. не смогли дозвониться до Ж., чтобы взять у того наркотики для употребления, Библиев П.Д. ему сказал, что у себя дома нашел камень «< >», и не знает, откуда вещество у него появилось, он попросил Библиева П.Д. оставить его покурить. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. Они разговаривали о наркотиках, Библиев П.Д. говорил ему, что взял с собой в <адрес> < >. «< >», чтобы самому курить. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д. Они разговаривали о наркотиках, он хотел покурить «< >», они с Библиевым П.Д. курили «< >», который был у Библиева П.Д. при себе. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос, голос Библиева П.Д. и голос Романова М.А. Библиев П.Д. в момент разговора находился у Романова М.А., те собирались заняться своими делами, связанными с наркотиками, в разговоре Романов М.А. у него спрашивал, давал ли накануне Библиев П.Д. ему наркотики, и платил ли он за это деньги, он ответил, что наркотики Библиев П.Д. ему давал, денег он ему не платил. Романов М.А. часто проверял действия Библиева П.Д., контролировал того. Прослушав звуковой файл №, может утверждать, что в данном разговоре он узнает свой голос и голос Библиева П.Д., тот сообщил ему, что встречался с В. Библиев П.Д. его позвал с собой прогуляться, тот хотел раскладывать наркотики в тайники, после разговора они с Библиевым П.Д. встретились, пошли дворами в кафе «< >», по пути Библиев П.Д. сделал несколько тайников с наркотиками во дворах, он видел это и говорил тому, чтобы тот этого не делал этого, но Библиев П.Д. его не послушал, говорил, что ему нужно было заработать денег до отъезда в <адрес>. Через некоторое время они с Библиевым П.Д. были задержаны сотрудниками полиции;

-показаниями свидетеля Э., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с коллегой Д. участвовали в качестве понятых при проведении личных досмотров 2-х задержанных мужчин в служебном помещении, расположенном в <адрес>. Перед началом досмотра первого мужчины (Библиева П.Д.), тому предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что в карманах одежды у него имеются наркотики, после чего из кармана его куртки было изъято 5 свертков из изоленты черного цвета с каким-то веществом темного цвета внутри, в карманах джинсов было обнаружено и изъято два сотовых телефона. Во время проведения досмотра один из сотовых телефонов, который находился в активированном состоянии, сотрудники полиции осмотрели и в содержимом «Галереи» обнаружили несколько фотографий с изображением каких-то мест, описанием и географическими координатами. Подробно вся информация с данных фотографий была занесена в протокол, который вел сотрудник полиции. Обнаруженные свертки с веществом были упакованы, сотовые телефоны не упаковывались. На вопрос сотрудников полиции об изъятых веществах, задержанный пояснил, что вещества являются наркотическими средствами, принадлежат ему и предназначены для сбыта на территории <адрес>, пояснения мужчины так же были занесены в протокол. По окончании личного досмотра все участвующие в нем были ознакомлены с данным документом, и поскольку все происходящее было записано верно, в протоколе все расписались. Затем был проведен личный досмотр второго задержанного (С.), у которого при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, в кармане брюк обнаружен и изъят сотовый телефон. По факту досмотра так же составлялся протокол (т.3 л.д.67-70);

-показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре участков местности. В качестве второго понятого участвовал ранее не знакомый ему мужчина, а так же сам задержанный (Библиев П.Д.). Изначально производился осмотр участка местности, расположенного возле <адрес>, где задержанный показывал сотрудникам полиции места, где те, в свою очередь, обнаруживали свертки с каким-то веществом. Так, в ходе этого осмотра было обнаружено и изъято 3 свертка из изоленты черного цвета с веществом внутри (один сверток – в кустах, второй сверток – под металлической направляющей на ступени крыльца и третий сверток – под листвой у бетонного бордюра). Затем производился осмотр участка местности, расположенного возле <адрес>, где задержанный указал на место у металлического забора, где сотрудниками полиции был обнаружен один сверток из изоленты черного цвета с каким-то веществом. Затем производился осмотр участка местности, расположенного возле <адрес>, где задержанный сообщил сотрудникам полиции, что за данным домом, под забором у дороги, также находится вещество. В указанном месте сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета с веществом. Все изъятые свертки были упакованы. О ходе каждого осмотра составлены протоколы (т.3 л.д.82-85);

-показаниями свидетеля Т. в суде о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она участвовала в качестве понятого при проведении обыска в жилище Романова М.А. В этом следственном действии так же принимали участие второй понятой – женщина и сам Романов М.А., которому было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, тот указал на стеллаж в коридоре, где была обнаружена пластиковая банка, внутри которой находились несколько свертков с веществом в полимерном пакетике и несколько свертков с веществом в изоленте черного цвета, моток изоленты черного цвета. В комнате квартиры были обнаружены электронные весы, карты памяти, банковские карты и сотовые телефоны. Все изъятое, кроме сотовых телефонов, было упаковано. О ходе обыска составлен протокол. Что пояснял по поводу изъятого Романов М.А., не помнит. Соседкой Романова М.А. она является около 5-6 лет, в течение этого времени она никогда не видела Романова М.А. в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения;

-показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. она и < > Р. участвовали в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>, в ходе которого в кресле комнаты квартиры было обнаружено какое-то вещество темного цвета без упаковки, внутри дивана – вещество темного цвета, упакованное в пищевую пленку, на диване – полимерный пакет, внутри которого находилось несколько мотков изоленты черного и зеленого цвета, со стороны коридора квартиры над входной дверью в кладовую в верхней нише – флэш-карта. Все изъятое, кроме мотков изоленты, находящихся в полимерном пакете, было упаковано. О ходе обыска составлялся протокол (т.3 л.д.62-65);

-показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он пробовал курить наркотик «< >», который приобретал у Библиева П.Д. Употреблял наркотики 2-3 раза, после задержания Библиева П.Д. наркотики не употреблял. Последний раз курил наркотики ДД.ММ.ГГГГг. Библиева П.Д. знает давно, но последнее время они общались с ним только по поводу наркотиков. Как ему известно, последний был судим за наркотики, и примерно за 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. снова был связан с наркотиками. Употреблял ли Библиев П.Д. сам наркотики, ему не известно, но известно, что тот их распространял, он сам брал у Библиева П.Д. «< >» для личного употребления за деньги при личных встречах. Тот продавал ему наркотики по цене 1 000 - 2 000 руб. < >. С кем именно занимался распространением наркотиков Библиев П.Д., ему не известно. С Романовым М.А. он так же знаком, но не общался с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Романов М.А. и Библиев П.Д. между собой тоже знакомы, раньше были одной компанией. Чем в последнее время занимался Романов М.А., и был ли связан с наркотиками, ему не известно. Номер телефона, которым он пользуется, зарегистрирован на его имя, им пользуется только он. Ранее пользовался номером телефона №, который так же зарегистрирован на его имя и находился только в его пользовании. В ходе допроса ему был предъявлен для прослушивания звуковой файл № с СД-диска с надписями «№…», на нем он узнал свой голос и голос Библиева П.Д. В этот день он хотел встретиться с Библиевым П.Д., чтобы купить у того наркотик «< >» массой около < >, а тот ему сообщил, что ездил с кем-то делать тайники с наркотиками, и позже, в этот же день снова собирался ехать «работать», т.е. раскладывать наркотики в тайники. В этот день они с Библиевым П.Д. встречались, тот продал ему наркотики на улице. Также ему был продемонстрирован протокол осмотра сотового телефона, изъятого у Библиева П.Д., в сообщениях которого сохранилась переписка с абонентом «Вольдемар Шарон». Осмотрев переписку с указанным абонентом, может утверждать, что ДД.ММ.ГГГГг. после 18 час. он лично вел переписку с Библиевым П.Д., и просил того продать ему наркотик «< >» на 1000 руб., т.е. 1 грамм вещества, на что Библиев П.Д. ответил ему согласием. В тот же день около 19.30 час. они встретились на улице, Библиев П.Д. передал ему наркотик, а деньги за вещество он перевел тому на номер счета банковской карты, привязанной к номеру его телефона. Приобретенный наркотик употребил сам (т.3 л.д.242-245);

-показаниями свидетеля М. в суде о том, что < > проживают в комн. <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время Библиев П.Д. ушел гулять, а позднее вернулся с сотрудники полиции, которые пояснили, что < > подозревается в незаконном сбыте наркотических средств. При участии двоих понятых был произведен осмотр их комнаты, которая поделена на две. В комнате, где проживает < >, были обнаружены и изъяты свертки с наркотиком, перемотанные черной изолентой, электронные весы и изолента черного цвета, возможно что-то еще. Все изъятое было отражено в протоколе. Библиев П.Д. сам указал сотрудникам на местонахождение наркотического средства – ящик компьютерного стола, не отрицал, что оно принадлежит ему < >. Все обнаруженное было изъято. Романов М.А. знаком ей с ДД.ММ.ГГГГ., у них с Библиевым П.Д. были постоянные тайные поездки на машине Романова М.А., что ей не нравилось. Ж. она видела один раз. Был ли Романов М.А. знаком с Ж., употребляли ли Ж., Романов М.А. и < > С. наркотики, ей не известно. Об употреблении < > наркотиков ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ., считает, что он нуждается в лечении. О том, что < > занимается распространением наркотиков, ей не было известно. < >

-показаниями свидетеля А. в суде о том, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД. В ДД.ММ.ГГГГ. к ним поступила информация о причастности Библиева П.Д. к незаконному распространению наркотиков путем организации закладок, в ходе проведенных мероприятий данная информация подтвердилась, так же были установлена причастность к такому распространению Романова М.А. и Ж. В ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что указанные лица часто общаются между собой, ими обсуждались вопросы о совместном употреблении наркотиков и действиях, направленных на сбыт наркотических средств. Он принимал участие с задержании Библиева П.Д., который свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств не отрицал, сразу сообщил о наличии у него наркотиков, как при себе, так и по месту его жительства, указал, что все эти наркотики предназначены для сбыта. В ходе осмотра квартиры сам указал на место их нахождения, назвал пароль своего телефона, а так же указал на места организованных им закладок, т.е. активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. Так же он участвовал при обыске в квартире Романова М.А., в ходе которого последний так же самостоятельно указал на местонахождение наркотических средств, но подробно ничего не рассказывал, изначально утверждал, что эти наркотики предназначались для сбыта, а в отделе полиции уже стал говорить о том, что они предназначались для личного употребления. Явных признаков наркотического опьянения Романов М.А. не имел;

-протоколом личного досмотра Библиева П.Д. от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого в том числе обнаружено и изъято: в правом кармане надетой на нем куртки - пять свертков в черной изоленте с темным веществом внутри; в левом кармане джинсов - сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета; в правом кармане джинсов – сотовый телефон «Huawei» в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 74-83);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг с фототаблицами к нему, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Библиева П.Д. содержит в своем составе < >, производное наркотического средства – < >, (т. 1 л.д. 196-199);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе личного досмотра Библиева П.Д. от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.1 л.д. 204-207);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.1 л.д. 208-209, 210);

-протоколом осмотра сотового телефона «honor HUAEWEI» Model AUM-L41 IMEI №; № с сим.картой оператора «< >» с номером № от ДД.ММ.ГГГГг., изъятого в ходе личного досмотра Библиева П.Д., с фототаблицами к нему (в «контактах» обнаружены сведения об абонентских номерах и абонентах, < >; при просмотре приложения «< >» обнаружена переписка с абонентами «< >», «< >»), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России о г. Череповцу (т.3 л.д. 30-59, 60, 61);

-протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNG Galaxy S6 edge SM-G925F IMEI: № серийный номер № с микро – сим.картой «< >» с номером № от ДД.ММ.ГГГГг., изъятого в ходе личного досмотра Библиева П.Д., с фототаблицами к нему

(обнаружены: телефонные соединения от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе с абонентом «< >», в «сообщениях» - 30 бесед, в том числе переписка с абонентами №» от ДД.ММ.ГГГГг. (о зачислении и списании денежных средств), «< >»; в «контактах» - 33 сохраненных контакта, в том числе «< > при просмотре «Галлереи» - фотографии участков местности с указанием географических координат, при просмотре приложения «< >» - переписка с абонентами «< >», «< >», при просмотре «< >» - переписка с абонентом «< >», при просмотре приложения «< >» - переписка с абонентом № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России о г. Череповцу (т.3 л.д. 96-140, 141, 142);

-протоколом осмотра жилища Библиева П.Д. – комн<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого обнаружены и изъяты: 20 свертков из изоленты черного цвета с веществом внутри, 2 фрагмента вещества без упаковки, пустые полимерные пакеты, электронные весы, рулон пищевой пленки, 5 мотков изоленты (т.1 л.д. 53-60);

-заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места жительства Библиева П.Д., содержит в своем составе < > производное наркотического средства< > (т.2 л.д. 26-29);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым в ходе осмотра места жительства Библиева П.Д., с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.2 л.д. 34-37);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д. 38-39, 40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра жилища Библиева П.Д., содержит в своем составе < > производное наркотического средства < >, производное наркотического средства – < > (т.2 л.д. 178-182);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого на одном из полимерных пакетиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра жилища Библиева П.Д. имеется один след пальца руки, оставленный Библиевым П.Д. (т.2 л.д. 186-189);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого обнаружены и изъяты три свертка с веществом в черной изоленте (т.1 л.д. 13-30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра участка местности возле <адрес> содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 1 л.д. 216-219);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра участка местности возле <адрес>, с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.1 л.д. 224-227);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < >, производное наркотического средства < > которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.1 л.д. 228-229, 230);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле забора у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 33-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра места происшествия за <адрес>, содержит в своем составе < >, производное наркотического средства < > (т. 1 л.д. 236-239);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра участка местности за <адрес>, с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.1 л.д. 244-247);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.1 л.д. 248-249, 250);

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1 л.д. 40-45);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра участка местности за <адрес>, содержит в своем составе вещество < > производное наркотического средства < > (т.2 л.д. 6-9);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра участка местности за <адрес>, с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.2 л.д. 14-17);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства – < > которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д. 18-19, 20);

-протоколом обыска в жилище Романова М.А.- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицами к нему, в ходе которого в том числе обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом, замотанном в полимерном пакетике, электронные весы, две банковские карты < > два сотовых телефона «iPhone» и «HONOR Huawei», моток черной изоленты (т.1 л.д. 134-143);

-заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска по месту жительства Романова М.А. содержит в своем составе < > производное наркотического средства- < > (т.2 л.д. 46-49);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым в ходе обыска по месту жительства Романова М.А., с фототаблицей к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.2 л.д. 54-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д. 58-59, 60);

-заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГг., согласно выводам которого вещество на поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГг. в ходе обыска по месту жительства Романова М.А. содержит в своем составе вещество < >, содержащего в своем составе < >, производное наркотического средства < > (т.2 л.д. 210-214);

-протоколом осмотра телефонов «iPhone» № без сим-карты, «HONOR Huawei» Model MAR-LX1H с сим.картой оператора «< >» с номером №. с фототаблицами к нему, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 22-26, 27);

-протоколом осмотра конвертов с изъятыми у Романова М.А. сотовыми телефонами «iPhone» № IMEI: № без сим-карты, «HONOR Huawei» Model MAR-LX1H с сим.картой оператора «< >» с номером № с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 4 л.д. 127-133);

-протоколом обыска в жилище Ж. - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицами к нему, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагмент вещества без упаковки, сверток из пищевой пленки с веществом внутри, полимерный пакет с 7 мотками изоленты, флэш-карта (т.1 л.д. 117-124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицами к нему, согласно выводов которого вещество (без упаковки), изъятое в ходе обыска по месту жительства Ж. содержит в своем составе < >, производное наркотического средства < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т. 2 л.д. 66-69);

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым в ходе обыска по месту жительства Ж. с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено (т.2 л.д. 75-78);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства – < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д. 79-80, 81);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., с фототаблицами к нему, согласно выводов которого вещество (в пищевой пленке), изъятое в ходе обыска по месту жительства Ж. содержит в своем составе < >, производное наркотического средства < > (т. 2 л.д. 87-94)

-протоколом осмотра конверта с веществом, изъятым в ходе обыска по месту жительства Ж., с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений упаковки не выявлено т. 2 л.д. 97-100);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства – < >, которое помещено на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу (т.2 л.д. 101-102, 103);

-протоколом личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG A750FN», который осмотрен (при открытии приложения «Телефон» за ДД.ММ.ГГГГг. имеются сведения о входящих звонках в 19.02, 19.22, 19.30 час. с абонентского номера №, принадлежащего Библиеву П.Д.), с находящимися внутри сим.картами сотовых операторов «< >», «< >», картой памяти micro SD 16GB, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение С. (т.1 л.д. 86 – 87, т.2 л.д. 245-250, 251-252, 253);

-стенограммой телефонных переговоров, протоколом осмотра и прослушивания компакт – диска CD – R № с записью переговоров Библиева П.Д. с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 17-27, 163-185, 186);

-протоколом осмотра упаковочного материала к веществу, изъятому в ходе личного досмотра Библиева П.Д. и осмотра его жилища; рулона пищевой пленки; упаковочного материала к веществу, изъятому в ходе осмотра участков местности возле: <адрес>; полимерного пакета с пятью мотками изоленты черного цвета и двумя мотками изоленты зеленого цвета; флэш-карты в корпусе из полимерного материала белого цвета; мотка изоленты черного цвета; банковской карты < > < > которые признаны и приобщены к материалам в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 188-206, 207-210, 211);

-протоколом осмотра конвертов с изъятыми: ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Библиева П.Д. -электронными весами, изолентой, пустыми полимерными пакетиками; ДД.ММ.ГГГГг. в жилище Романова М.А. - электронными весами, с образцами буккального эпителия с правой и левой щек Библиева П.Д. и Романова М.А., с фототаблицами к нему, в ходе которого нарушений целостности конвертов не выявлено (т. 4 л.д. 6-14);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наслоения вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, содержащего в своем составе < >, производное наркотического средства - < >, электронных весов, изоленты, полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра места жилища Библиева П.Д.; наслоения вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < > производное наркотического средства - < >; электронных весов, изъятых в ходе обыска жилища Романова М.А., образцов буккального эпителия щек Библиева П.Д. и Романова М.А. (т.4 л.д. 15-17);

-протоколом осмотра СД – диска с выписками по счетам (картам) №, № Библиева П.Д. за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицами к нему, который признан и приобщен к материалам в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 76-124, 125);

    Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Л., С., Э., О., Т., И., В., М., А., а так же подсудимого Библиева П.Д. (в части его участия в совершении преступления), приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

    Анализируя показания подсудимых Библиева П.Д. и Романова М.А. в суде о непричастности последнего к сбыту наркотических средств, суд считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями С., Л., А., стенограммами телефонных переговоров.

    При этом доводы Романова М.А. о том, что изъятые у него наркотические средства были приобретены и хранимы им для личного употребления, поскольку он является потребителем наркотических средств и имеет зависимость, а взвешивание и упаковывание наркотиков им произведено с целью контроля веса потребляемого вещества, т.к. он пытался снизить его потребление, и для того что бы иметь возможность взять наркотик для потребления с собой в гараж, суд считает неубедительными, поскольку сам по себе факт того, что Романов М.А. является потребителем наркотических средств и имеет зависимость, приведенных выше доказательств не опровергает и не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении.

    Кроме того, суд отмечает, что о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств Романов М.А. заявлял и в ходе его допроса на предварительном следствии.

    При этом, доводы Романова М.А. о нахождении его ДД.ММ.ГГГГг. (в период дачи объяснений и при допросе в качестве подозреваемого) в состоянии наркотического опьянения объективно ничем не подтверждены. Из протокола допроса Романова М.А. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он был допрошен следователем с участием защитника, оба они (как сам Романов М.А., так и его защитник) были ознакомлены с его содержанием, правильность изложения показаний Романова М.А. удостоверили своими подписями. Каких-либо дополнений, замечаний относительно применения в отношении Романова М.А. противозаконных действий и методов допроса, < >, ни самим Романовым М.А., ни его защитником в протоколе не приведено. Таковых данных о применении в отношении Романова М.А. психологического либо физического насилия, а так же объективных доказательств тому, что Романов М.А. в период дачи объяснений и допроса ДД.ММ.ГГГГг. с 21.10 час. до 22.00 час. находился в состоянии опьянения и это состояние препятствовало ему отдавать отчет своим действиям и понимать происходившее, не представлено и суду при рассмотрении дела. Сам факт отказа Романова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГг. в 14.05 час. в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», и последующее составление в связи с этим в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ, по убеждению суда, не свидетельствует о его нахождении ДД.ММ.ГГГГг. (в период дачи объяснений и при допросе в качестве подозреваемого) в состоянии наркотического опьянения.

    При указанных обстоятельствах доводы Романова М.А. о том, что он не являлся соучастником в сбыте наркотических средств, как и доводы Библиева П.Д. о том, что он совершал инкриминируемое преступление только по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суд считает не состоятельными, и оценивает эти показания Романова М.А. как реализованное право на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а показания Библиева П.Д. в приведенной части, - направленными на то, что бы помочь Романову М.А. избежать ответственности за содеянное.

    Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления. Вместе с тем, при разрешении вопроса о квалификации действий Библиева П.Д. и Романова М.А. учитывает следующее.

    В судебных прениях государственный обвинитель, основываясь на том, что в данном конкретном случае при выполнении объективной стороны преступления - сбыта наркотических средств соучастниками преступления информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не использовалась, поскольку Библиев П.Д., Романов М.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не смогли переправить неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, координаты организованных ими тайников с наркотическим средством, и в итоге наркотические средства так и не были переданы потребителям, в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ обоснованно изменил обвинение подсудимых в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

     В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Библиева П.Д. и Романова М.А. по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимых, обстоятельства незаконного приобретения наркотиков, количество и размер приобретаемых, впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно указывают на наличие направленности умысла Библиева П.Д. и Романова М.А. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Суд пришел к выводу, что при совершении этого преступления Библиев П.Д., Романов М.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, т.к. установлено, что они заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределили между собой роли в таком сбыте и действовали согласно отведенных ролей. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Библиев П.Д., а в последствие и Романов М.А. были задержаны, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Наличие квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 относится к указанному выше размеру.

    Учитывая данные экспертные заключения, поведение Библиева П.Д. и Романова М.А. в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, суд признает Библиева П.Д. и Романова М.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, личность подсудимых, < >, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, < >.

    Смягчающими наказание Библиева П.Д. обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Библиева П.Д. (т. 1 л.д. 65-67), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что по убеждению суда выразилось в том, что Библиев П.Д. указал сотрудникам полиции не известные им коды своих сотовых телефонов, в которых хранилась информация о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, переписка с ними, а так же фотографии участков местности с организованными тайниками наркотических средств и географическими координатами, указал на местонахождение этих тайников, в том числе неизвестных сотрудникам полиции и дал подробные показания о своем участии в преступлении< >

    Отягчающих наказание Библиеву П.Д. обстоятельств судом не установлено.

Библиев П.Д. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, < > М. – положительно.

    Смягчающими наказание Романову М.А. обстоятельствами являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Романова М.А. (т. 1 л.д.147), которое суд расценивает как явку с повинной, < >

    Оснований для признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Романову М.А. обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на местонахождение наркотических средств в его жилище в ходе проведения обыска, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, в том числе указывает место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Указанных обстоятельств в данном случае не имеется, а сведениями о наличии у Романова М.А. по месту жительства наркотического средства сотрудники полиции обладали еще до проведения обыска, и эти средства в любом случае были бы изъяты.

    Отягчающих наказание Романову М.А. обстоятельств судом не установлено.

Романов М.А. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, < >

    Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Библиеву П.Д. и Романову М.А. (каждому) наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, и тот факт, что данное преступление совершалось подсудимыми с целью получения материальной выгоды, принимая во внимание цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ и имущественное положение подсудимых, суд считает необходимым назначить Библиеву П.Д. и Романову М.А. (каждому) дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для назначения иных дополнительных видов наказаний. Определяя размер наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом учитывает, что с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы соответствует нижнему пределу, в связи с чем, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в том числе размер наркотических средств, на сбыт которых покушались подсудимые, а так же степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Библиеву П.Д. и Романову М.А. положения ст. 64 УК РФ.

    Учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, которые направлены на подрыв здоровья неограниченного круга граждан, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, каждый из которых склонен к совершению различного рода правонарушений, не имеет постоянного источника доходов, длительное время употребляет наркотические средства, а Романов М.А., кроме того, имеет зависимость, Библиев П.Д. совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2017г., будучи осужденным за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при этом отбывая наказание по вышеуказанному приговору, допускал нарушения порядка отбытия наказания, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок. Указанное по убеждению суда свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления, т.е. об их стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к Библиеву П.Д. и Романову М.А. требований ст. 73 УК РФ, считает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений без изоляции от общества невозможно, как и невозможно сохранение Библиеву П.Д. условного осуждения, в связи с чем, в соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Библиеву П.Д. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2017г. и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

    Оснований для применения к Библиеву П.Д. и Романову М.А. положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

    При определении вида исправительного учреждения, в котором Библиеву П.Д. и Романову М.А. надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку каждым из них совершено особо тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания каждому исправительную колонию строгого режима.

    Поскольку Библиев П.Д. и Романов М.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления им ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

    Учитывая, что Библиев П.Д. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. около 20.00 час. и с указанного времени фактически был лишен свободы передвижения, принимая во внимание положения ст. 5 п. 11, 15 УПК РФ, суд считает необходимым в срок отбытия наказания Библиеву П.Д. зачесть время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГг. - один день.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

    -вещество, < >, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу № (в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство);

    -банковскую карту < > - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

    -сотовый телефон «honor Huawey» < >, принадлежащие Библиеву П.Д. и используемые им при совершении преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - конфисковать в доход государства;

    -сим.карту оператора «< >» < > находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

    -сотовый телефон «SAMSUNG A750FN» < > с сим.картой оператора «< >» с номером № сим.картой оператора «< >» с номером № и картой памяти micro SD 16GB, переданные на ответственное хранение С., - считать возвращенным С.;

    -наслоения вещества, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище Романова М.А., - уничтожить;

    -образцы буккального эпителия щек Библиева П.Д. и Романова М.А., карты памяти с пояснительными надписями < > 2 СД-диска, - хранить при материалах уголовного дела;

    -ключ из металла желтого цвета, выданный на ответственное хранение М., - считать возвращенным М.;

    -на сотовые телефоны: «iPhone» < >, принадлежащие Романову М.А., обратить взыскание по исполнению назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа;

    -сим.карту оператора «< >» с номером № (из телефона Романова М.А. «HONOR Huawei» Model MAR-LX1H»), - уничтожить.

                  При этом, принимая решение о конфискации в доход государства обоих изъятых у Библева П.Д. сотовых телефонов, суд пришел к убеждению, что оба этих телефона использовались Библиевым П.Д. в преступной деятельности, о чем свидетельствует содержание информации, имеющейся в каждом телефоне, которая зафиксирована протоколами их осмотров, о чем судом указывалось выше. Наличие этой информации опровергает доводы Библиева П.Д. и его защитников об использовании Библиевым П.Д. в преступной деятельности только одного телефона «honor Huawey» Model AUM-L41.

            Оснований для взыскания с Библиева П.Д. и Романова М.А. судебных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку каких-либо сведений о размере выплаченных сумм адвокатам, осуществляющим защиту Библиева П.Д. и Романова М.А. в порядке назначения в ходе предварительного следствия, материалы дела не содержат, а юридическая помощь в ходе судебного разбирательства им оказывалась адвокатами по соглашению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л :

Библиева П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Библиеву П.Д. условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2017г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде 01 года лишения свободы, не отбытое Библиевым П.Д. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2017г., и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде 05 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Библиеву П.Д. на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Библиеву П.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания Библиева П.Д. – ДД.ММ.ГГГГг. (один день), а так же время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до его вступления в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф, назначенный Библиеву П.Д. в качестве дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению и перечислению по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Отделение по Вологодской области Северо- Западного главного управления Центрального Банка РФ (отделение Вологда г. Вологда), БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140,УИН №, назначение платежа: уголовный штраф, УИД 35RS0001-01-2020-002769-46.

Романова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228. 1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Романову М.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания Романову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

              Время содержания Романова М.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу засчитать Романову М.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Штраф, назначенный Романову М.А. в качестве дополнительного наказания, в соответствии с требованиями ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению и перечислению по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/с 40101810700000010002, Отделение по Вологодской области Северо- Западного главного управления Центрального Банка РФ (отделение Вологда г. Вологда), БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811621010016000140,УИН №, назначение платежа: уголовный штраф, УИД 35RS0001-01-2020-002769-46.

        Обратить взыскание штрафа, назначенного Романову М.А. на сотовые телефоны «iPhone» < >.

        Вещественные доказательства по делу:

    -вещество, < >, упаковочный материал к вышеуказанному веществу < >, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЭКО УМВД России по г. Череповцу, упаковочный материал к веществу, изъятому в ходе: личного досмотра Библиева П.Д. и осмотра его жилища, рулон пищевой пленки, упаковочный материал к веществу, изъятому в ходе осмотров участков местности возле: <адрес>; моток изоленты черного цвета, полимерный пакет с пятью мотками изоленты черного цвета и 2 двумя мотками изоленты зеленого цвета, флэшкарту в корпусе из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу № (в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство);

    -банковскую карту < > < >, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

    -сотовый телефон «honor Huawey» Model AUM-L41 IMEI №, IMEI №» и сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy S6 edge SM-G925F» IMEI: № серийный №, принадлежащие Библиеву П.Д. и используемые им при совершении преступления, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - конфисковать в доход государства;

    -сим.карту оператора «< >» с номером № (из телефона Библиева П.Д. «honor Huawey» Model AUM-L41), и микро-сим.карту «< >» с номером № (из телефона Библиева П.Д. «SAMSUNG Galaxy S6 edge SM-G925F»), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Череповцу, - уничтожить;

    -сотовый телефон «SAMSUNG A750FN» IMEI: № IMEI: № с сим.картой оператора «< >» с номером № сим.картой оператора «< >» с номером № и картой памяти micro SD 16GB, переданные на ответственное хранение С., - считать возвращенным С.;

    -наслоения вещества, содержащего в своем составе < > электронные весы, изъятые в ходе обыска в жилище Романова М.А., - уничтожить;

    -образцы буккального эпителия щек Библиева П.Д. и Романова М.А., карты памяти с пояснительными надписями < > 2 СД-диска, - хранить при материалах уголовного дела;

    -ключ из металла желтого цвета, выданный на ответственное хранение М., - считать возвращенным М.;

    -сим.карту оператора «< >» с № (из телефона Романова М.А. «HONOR Huawei» Model MAR-LX1H»), - уничтожить.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Библиевым П.Д. и Романовым М.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

      Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья                             < >                                                            Соколова И.В.

24.12.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда ВО от 02.11.2020 в отношении Библиева ПД и Романова МА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.