Решение по делу № 2-1742/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-1742/2022

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 г.                                                                              г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца Русских Н.С., представителя истца адвоката Шачаниной Е.В., представителя ответчика адвоката Бердниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русских Нины Сергеевны к Русских Андрею Константиновичу, третьи лица Русских Константин Юрьевич, Русских Павел Юрьевич, Русских Ирина Ивановна, Русских Елена Павловна, Русских Никита Константинович о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русских Н.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика Русских А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировала требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированным по указанному адресу, в 2020 году добровольно выехал из указанной квартиры, больше в квартиру не возвращался, вселиться не пытался, обязанностей по ее содержанию не выполнял, коммунальные услуги не оплачивал. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось, Русских А.К. покинул квартиру по адресу регистрации добровольно, однако, сняться с регистрации по указанному адресу отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в котором, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчика Русских А.К. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Русских Н.С. заявленные требования поддержала. Представитель истца адвокат Шачанина Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Русских А.К. адвокат Бердникова А.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Третьи лица Русских К.Ю., Русских П.Ю., Русских И.И., Русских Е.П., Русских Н.К. в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте проведения судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Керченского городского совета истцу Русских Н.С. выдан ордер № на право занятия семьей из пяти человек квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 6).

На день рассмотрения дела судом в указанной <адрес> в <адрес>, зарегистрирована истец, квартиросъемщик Русских Н.С. с членами ее семьи: сыновьями Русских К.Ю. и Русских П.Ю., невесткой Русских Е.П., и внуками Русских Е.П., Русских Н.К. Также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик, внук истца Русских А.К., в подтверждение чего предоставлена справка ООО «Рембытсервис» (л.д. 10), адресная справка (л.д. 18).

По утверждениям истца, в 2020 г. ответчик Русских А.К. добровольно выселился из <адрес> в <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей ответчика в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что проживают в одном доме с истцом Русских Н.С., знакомы с членами семьи истца, при этом, ее внука Русских А.К. длительное время не видели, подтвердили, что в <адрес> в <адрес> Русских А.К. в течение последних лет не проживает.

Доказательства, которыми бы опровергались указанные доводы истца, в ходе судебного разбирательства получены не были.

Установив указанные обстоятельства, суд дает им правовую оценку, руководствуясь следующими правовыми нормами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает в течение нескольких последних лет, покинул жилое помещение добровольно, забрав свои вещи, с указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, утратив интерес к жилому помещению.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, материалами дела не опровергаются.

Поскольку совокупностью доказательств по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из <адрес> в <адрес>, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, фактов создания ему препятствий в пользовании жильем судом не установлено, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд решает, руководствуясь ст.ст. 98,103 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по делу, а именно расходы на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Русских Нины Сергеевны к Русских Андрею Константиновичу, третьи лица Русских Константин Юрьевич, Русских Павел Юрьевич, Русских Ирина Ивановна, Русских Елена Павловна, Русских Никита Константинович о признании лица утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Русских Андрея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Русских Андрея Константиновича в пользу Русских Нины Сергеевны понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 300,00 руб. (триста руб. 00 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                 Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 г.

Судья                 Захарова Е.П.