Решение по делу № 2-967/2020 от 28.11.2019

Дело №...

УИН: 11RS0№...-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... 04 марта 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Соквомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 133261,77 руб., судебных расходов в размере 3865,24 руб.

В обоснование иска указано, что ** ** ** между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 139966,74 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Поскольку взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом ответчик не выполняла, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность на общую сумму 131348,29 руб. При изложенном, для принудительного взыскания образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от ** ** ** приняты встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

Определением суда от ** ** ** приняты утоненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 131348,29 руб., судебных расходы в размере 3865,24 руб. При этом в тексте первоначально поданного иска, истцом приведен правильный расчет задолженности и ее размер, однако в просительной части иску указанна другая сумма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; в направленном в адрес суда заявлении просил удовлетворить исковые требования, с встречными исковыми требованиями не согласился, по основаниям в нем указанным, также указал на пропуск ФИО2 срока исковой давности.

В судебное заседание после перерыва истец и ее представитель не явились, в судебном заседании до перерыва ** ** ** просили в удовлетворении исковых требований отказать, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, указав, что на момент заключения договора ФИО2 не могла повлиять на содержание кредитного договора, договор заключен на заведомо не выгодных условиях, договор страхования был ей навязан.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №... (по выдаче судебного приказа), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ** ** ** заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 139966,74 руб. (в том числе 5 199 руб.- удержание комиссии за выдачу карты; 34767,74 руб. оплата страхового взноса на личное страхование; 100000 руб.- сумма к выдаче) под 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в срок по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту е позднее ** ** **.

В пункте 12 Договора стороны договора предусмотрели, что в случае неисполнения заемщиком условий кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось самой ФИО2 в ходе рассмотрения дела, что с ее стороны обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Так ФИО2 в частности не оспаривала, что сначала вносила платежи по установленному графику, затем в связи с недостаточностью денежных средств производила оплату в размере 1/2 части ежемесячного платежа, а потом и вовсе перестала оплачивать кредит.

** ** ** мировым судьей Октябрьского судебного участка ... РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... в размере 131348,28 руб., судебные расходы в размере 1913,48 руб.

Определением от ** ** ** по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

По расчету ПАО «Совкомбанк» за период с ** ** ** по ** ** ** задолженность по кредиту составила 131348,29 руб., из них 88587,59 руб. – просроченная ссуда; 14955,56 руб. – просроченные проценты; 8734,43 руб. – проценты по просроченной ссуде; 13249,02 руб. – неустойка по ссудному договору; 5821,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет ПАО «Совкомбанк», в том числе в части представленных ФИО2 квитанций о внесении ей денежных средств в счет оплаты кредита, суд признает его с арифметической и правовой точки зрения верным, в связи с чем подлежащим применению судом.

При этом доводы ФИО2 относительно того, что в июне 2018 ей также был внесен платеж в счет погашения задолженности по кредиту, который не был учтен ПАО «Совкомбанк» при расчете, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств этому не представлено. Согласно представленной истцом выписке по счету, а также представленной ФИО2 выписки по счету и квитанций об оплате следует, что последний платеж в размере 3100 руб. по кредиту внесен ФИО2 в мае 2018, при этом все поступившие от ФИО2 платежи, в счет уплаты кредитной задолженности, учтены Банком при расчете задолженности.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора недействительным на основании ст.168 ГК РФ по мотиву навязывания ей договора страхования, а также ходатайство ПАО «Совкомбанк» о пропуске ФИО2 срока исковой давности по указанным требованиям, суд исходит из следующего.

Установлено, что при заключении кредитного договора №... от ** ** ** истцом также заключен договор по программе добровольного страхования заемщиков, при этом ФИО2 согласилась со всеми условиями данного договора, о чем проставила свои подписи в соответствующих документах, в том числе с тем, что оплата программы страхования, осуществляется за счет кредитных средств, а участие в данной программе является добровольным.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с утверждениями ФИО2 о том, что банком ей навязано заключение договора страхования, поскольку было обусловлено заключением кредитного договора, так как банк, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства по делу, в рамках кредитного договора №... от ** ** ** не обязывал и не заставлял ФИО2 заключать договор страхования. Вопреки доводам ФИО2, заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования (п.4.1 договора страхования).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

ФИО2 не представила в суд доказательств, подтверждающих, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно услуг банка по ее подключению к пакету услуг по страхованию, что данные услуги были ей навязаны, а их получение обуславливало решение банка о выдаче ей кредита.

Напротив, представленные Банком доказательства свидетельствуют об осознанности и добровольности заключения ФИО2 кредитного договора, а так же заключения договора страхования. ФИО2 зная, что кредит может быть предоставлен без дополнительных условий по страхованию, тем не менее, от страхования не отказалась.

Ссылка ФИО2 на заключение с ней типового кредитного договора, против условий которого она не могла возражать, повлиять на его содержание, не может быть принята во внимание, так как действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним.

Так, согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Никаких доказательств оказания на ФИО2 недопустимого воздействия при заключении с нею кредитного договора и договора страхования ФИО2 суду не представила.

ФИО2 заявляя встречный иск, также не представила доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон.

При несогласии с условиями кредитования в ПАО «Совкомбанк», истец не была лишена возможности обратиться в другую организацию для получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Иные доводы ФИО2 относительно недействительности заключенного кредитного договора (в части лицензирования Банка и т.д.) также признаются судом несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 25, для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела, первое исполнение ФИО2 взятых на себе обязанностей по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита, осуществлено ей ** ** **, то есть течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять именно с указанной даты. Поскольку с требованиями о признании кредитного договора недействительным ФИО2 обратилась лишь ** ** **, то, по мнению суда, срок исковой давности ФИО2 пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО2 не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены.

При этом доводы ФИО2 о том, что срок исковой давности ей не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящими исковыми требованиями (** ** **), суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 131348,29 руб., при этом принимая во внимание размер неустойки (19070,71 руб.) с учетом длительности неисполнения ФИО2 кредитных обязательств (2 года и 5 мес.), и отсутствием в материалах дела доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также самого ходатайства ФИО2 о снижении размера неустойки с приложением доказательств ее тяжелого материального и семейного положения, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №... от ** ** ** недействительным следует отказать.

С учетом положений п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом требований в размере 3826,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** в размере 131348 (сто тридцать одна тысяча триста сорок восемь) рублей 29 копеек, судебные расходы в размере 3826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 97 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №... от ** ** ** недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья- Я.В. Коданева