Решение по делу № 1-678/2022 от 22.11.2022

    Дело № 1-678/2022

    59RS0№-02

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Ганиевой Э.Р.,

подсудимого Худанина А.В. и его защитника Мусаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Худанин А.В. в период времени с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 03:04 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте не принадлежащую ему банковскую карту № прикрепленную к банковскому счету № банка АО «Тинькофф», открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 по адресу: <адрес> полученную по адресу: <адрес>. Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 03:04 час до 04:23 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 6 389,48 рублей с банковского счета № открытого в банке АО «Тинькофф», которыми распорядился по своему усмотрению путем оплаты покупок в торговых точках по адресам в <адрес> : <адрес>, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 6 389,48 рублей.

Подсудимый Худанин А.В. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные в период расследования. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого следует, что нашел банковскую карту, по которой оплачивал приобретение продуктов, бензина ДД.ММ.ГГГГ до ее блокировки собственником. Добровольно сообщил о совершенном преступлении в отдел полиции, на месте показал торговые точки, где оплачивал товар с чужого банковского счета, в которых изъяты кассовые чеки, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается ( л.д. 18, 23-26, 48-55,86-88).

Вина Худанина А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на абонентский номер стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств путем оплат в различных магазина <адрес>, после чего он заблокировал банковскую карту. С его банковского счета похищено 6 389,48 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 8-10,65-67);

- свидетеля ФИО6, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Худаниным А.В., который в магазинах и на заправке расплачивался банковской картой «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. В магазине по адресу <адрес>, у Худанина А.В. оплатить продукты питания не получилось, так как карта оказалась заблокирована (л.д. 29-30). Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания, уточнив, что в период расследования события помнил лучше;

- свидетеля ФИО7, что супруга Худанина А.В. характеризует только положительно. ДД.ММ.ГГГГ Худанин А.В. рассказал, что приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой АО «Тинькофф Банк», найденной на улице (л.д. 31-32).

Иными исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о хищении его имущества, в том числе с банковского счета (л.д. 3), сведениями из АО «Тинькофф» по банковскому счету потерпевшего, времени и месте его открытия, с указанием снятых денег за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), распиской о возмещении ущерба(л.д. 27), протоколом осмотра места происшествия, где производилась оплата товара, в ходе которого изъята видеозапись и три чека с терминала (л.д. 42-47), протоколом осмотра списка операций АО «Тинькофф» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), протоколом осмотра ответа из АО «Тинькофф банк», что банковская карта № принадлежит Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), протоколом осмотра кассовых чеков в количестве 7 штук, изъятых в магазинах, указанных в обвинении (л.д. 62-63), протоколом осмотра видеозаписи на диске из магазинов, где отображено, что Худанин А.В. совершил оплату банковской картой потерпевшего, на видеозаписи Худанин А.В. узнал себя, подтвердил, что оплачивает товар банковской картой потерпевшего (л.д. 70-72).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Худанина А.В. в совершении преступления.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Суд признает Худанина А.В. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению как излишне вмененный.

Худанин А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Худанину А.В., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, трудоспособность, наличие постоянного места жительства, источника дохода, его материальное положение, совокупный доход семьи. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и наказание определяется с применением правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления может быть снижена.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайств об освобождении Худанина А.В. от отбывания наказания не заявлял. Обратил внимание суда, что в связи с занимаемой должностью начальника группы быстрого реагирования и занимаясь охраной правопорядка, подсудимый совершает преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

    Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л\с №), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя Отделение Пермь Банка России//УФК по <адрес>, счет получателя (единый казначейский счет) №, код ОКТМО №, номер казначейского счета №, КБК (Код бюджетной классификации дохода) №, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело №, УИН №.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Худаниным А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

    Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Худанину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, выписка по операциям, ответ на запрос АО «Тинькофф», три кассовых чека и четыре копии кассовых чека хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья                                                                                                         А.А. Устименко