Решение по делу № 33-7830/2018 от 13.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

судей Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре Медвидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Житихина Александра Павловича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года,

у с т а н о в и л а:

Житихин А.П. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании неправомерным и отмене решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2015 г. он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ответчик решением от 28.03.2016 г. отказал ему в установлении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2, ссылаясь на то, что его общий страховой стаж составляет 21 год 06 месяцев 29 дней, а стаж работы в тяжелых условиях труда по Списку №2 составляет 03 года 07 месяцев 04 дня.

Истец считает решение ответчика незаконным и подлежащим отмене. Истцом ответчику были представлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка, архивные справки и другие. Считает, что его стаж работы в тяжелых условиях труда составляет 08 лет 02 месяца 07 дней; общий страховой стаж с учетом периодов в полуторном размере в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 26 лет 11 месяцев 13 дней.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

- признать неправомерным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым №46 от 28.03.2016 г. об отказе в установлении Житихину А.П. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать ответчика установить истцу досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права с 12.08.2015 г.;

- обязать включить в общий страховой стаж период работы истца в ООО «Монолит» с 15.08.1996 г. по 15.12.1997 г. в г. Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа Тюменской области в календарном исчислении с 15.08.1996 г. по 15.12.1997 г.; включить в общий страховой стаж период работы истца с 07.02.1989 г. по 14.08.1989 г. в Донецком облагрострой; с 14.08.1989 г. по 28.01.1990 г. в ЖСК «Комплекс»; с 16.03.1993 г. по 02.08.1993 г. в ЧП «Эффект»; с 09.12.1993 г. по 15.03.1994 г. в ЧТП «Альянс-2»; с 18.06.2012 г. по 30.08.2012 г. в Керченской общеобразовательной школе №15;

- включить в общий страховой стаж истца дополнительно к принятым к учету периодам в календарном порядке, полуторный размер трудового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 06.11.1985 г. по 03.02.1987 г. в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз»; с 04.02.1987 г. по 16.10.1987 г. в СМУ Нефтегазодобывающем управлении «Варьёганнефть»; с 06.11.1987 г. по 07.02.1989 г. в Варьёнганском строительно-монтажном Управлении п/о «Варьёганнефтегаз»;

- включить в льготный стаж работы в тяжелых условиях труда период службы в рядах Советской Армии с 13.11.1976 года по 05.11.1978 г.; а также 02 месяца с учетом учебы в ГПТУ №11; включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы истца в должности электросварщика с 20.05.1980 г. по 01.11.1982 г. в Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции; включить в льготный стаж работы истца по Списку №2 в кратном размере периоды работы в должности электросварщика с 06.11.1985 г. по 03.02.1987 г. в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз» г. Нижневартовск Тюменской области; в качестве электросварщика с 04.02.1987 г. по 16.10.1987 г. в СМУ Нефтегазодобывающем управлении «Варьёганнефть» г. Радужный; в качестве электросварщика с 06.11.1987 г. по 07.02.1989 г. в Варьёнганском строительно-монтажном Управлении п/о «Варьёганнефтегаз» г. Радужный Тюменской области.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года иск Житихина А.П. удовлетворен частично.

Признано неправомерным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым №46 от 28.03.2016 г. об отказе в установлении Житихину А.П. досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым установить Житихину А.П. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части первой статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента наступления права с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в общий страховой стаж период работы Житихина А.П. в ООО «Монолит» с 15.08.1996 г. по 15.12.1997 г. в г. Когалым Ханты- Мансийского Автономного округа Тюменской области в календарном исчислении с 15.08.1996 г. по 15.12.1997 г.

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в общий страховой стаж период работы Житихина Александра Павловича:

с 07.02.1989 г. по 14.08.1989 г. в Донецком облагрострой;

с 14.08.1989 г. по 28.01.1990 г. в ЖСК «Комплекс»;

с 16.03.1993 г. по 02.08.1993 г. в ЧП «Эффект»;

с 09.12.1993 г. по 15.03.1994 г. в ЧТП «Альянс-2»;

с 18.06.2012 г. по 30.08.2012 г. в Керченской общеобразовательной школе №15.

Обязано ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в общий страховой стаж Житихина А.П. дополнительно к принятым к учету периодам в календарном порядке, полуторный размер трудового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера:

с 06.11.1985 г. по 03.02.1987 г. в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз»;

с 04.02.1987 г. по 16.10.1987 г. в СМУ Нефтегазодобывающем управлении «Варьёганнефть»;

с 06.11.1987 г. по 07.02.1989 г. в Варьёнганском строительно-монтажном Управлении п/о «Варьёганнефтегаз».

Обязано ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы Житихина А.П. в должности электросварщика с 20.05.1980 г. по 01.11.1982 г. в Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции.

Обязано ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период службы Житихина А.П. в составе Вооруженных сил СССР с 13.11.1976 г. по 05.11.1978 г.

Обязано ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым включить в льготный стаж работы Житихина А.П. по Списку №2 в кратном размере периоды работы в должности электросварщика с 06.11.1985 г. по 03.02.1987 г. в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз» г. Нижневартовск Тюменской области; в качестве электросварщика с 04.02.1987 г. по 16.10.1987 г. в СМУ Нефтегазодобывающем управлении «Варьёганнефть» г. Радужный; в качестве электросварщика с 06.11.1987 г. по 07.02.1989 г. в Варьёнганском строительно-монтажном Управлении п/о «Варьёганнефтегаз» г. Радужный Тюменской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований Житихину А.П. отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что Житихин А.П., 12.08.1958 года рождения, 24.12.2015 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 30).

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 28.03.2016 года № 46 Житихину А.П. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № 2.

В общий страховой стаж не включены периоды работы:

- с 07.02.1989 по 14.08.1989 (06 месяцев 08 дней) - так как согласно трудовой книжки в графе 3 раздела «Сведения о работе» отсутствует наименование предприятия, а также при увольнении запись о работе заверена слабым оттиском печати (печать не читается);

- с 14.08.1989 по 28.01.1990 (05 месяцев 15 дней) - работа в Жилищностроительном кооперативе «Комплекс», так как запись об увольнении заверена слабым оттиском печати (печать не читается);

- с 16.03.1993 по 02.08.1993 (04 месяца 17 дней) - работа в Частном малом предприятии «Эффект», так как в графе 4 отсутствует дата и номер приказа (распоряжения), на основании которых внесена запись об увольнении с работы, а также отсутствуют сведения о специально уполномоченном лице, заверевшем при увольнении запись о работе;

- с 09.12.1993 по 05.03.1994 (02 месяца 27 дней) - работа в магазине № 38, так как в графе 4 отсутствует дата приказа (распоряжения), на основании которых внесены записи о принятии и об увольнении с работы, запись об увольнении заверена слабым оттиском печати (печать не читается). Кроме того, в справке о работе от 22.01.2016 № 2, за вышеуказанный период работы, выданной ООО «Альянс» отсутствуют сведения о переименовании организации;

- с 18.06.2012 по 12.07.2012 (25 дней) - работа в Дошкольном учебном заведении N° 2 Управления образования Керченского городского совета, так как запись об увольнении не заверена печатью;

- с 13.07.2012 по 06.08.2012 (24 дня) - работа в Керченской общеобразовательной школе 1-111 ступеней № 15,так как в графе 3 раздела «Сведения о работе» отсутствует наименование предприятия.

Всего не учтенного общего стажа работы - 01 год 08 месяцев 26 дней.

В стаж с тяжелыми условиями труда по списку № 2 не включены следующие периоды:

- с 20.05.1980 по 01.11.1982 (02 года 05 месяцев 12 дней) - работа в качестве и электросварщика на «Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции», так как документально не подтверждается занятость на ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, соответствие характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2;

- с 06.11.1985 по 03.02.1987 (01 год 02 месяца 28 дней) - работа в качестве электрогазосварщика в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз», так как документально не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, соответствие характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2. Также отсутствует информация о том, что работа протекала полный рабочий день и о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516);

- с 04.02.1987 по 16.10.1987 (08 месяцев 13 дней) - работа в качестве электрогазосварщика по вахтово-экспедиционному методу в СМУ Нефтегазодобывающего управления «Варьеганнефтегаз», так как отсутствуют сведения о выработке годовой нормы рабочего времени, а также документально не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально (первичными документами) не подтверждается соответствие характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2. Также отсутствует информация о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516);

- с 06.11.1987 по 07.02.1989 (01 год 03 месяца 02 дня) - работа в качестве электрогазосварщика по вахтово-экспедиционному методу в Варьюганском строительно-монтажном управлении п/о «Варьеганнефтегаз», так как отсутствуют сведения о выработке годовой нормы рабочего времени, а также документально (первичными документами) не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально (первичными документами) не подтверждается соответствие характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2. Также отсутствует информация о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516);

- с 27.01.1990 по 01.06.1990 (04 месяца 05 дней)- работа в качестве электросварщика в Арендно-производственном кооперативе «Авангард», так как документально не подтверждается занятость занятость на ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, документально (первичными документами) не подтверждается соответствие характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2. Также отсутствует информация о том, что работа протекала полный рабочий день и о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516);

- с 20.07.1990 по 15.03.1993 (02 года 07 месяцев 26 дней) - работа в качестве электросварщика в Керченском хозрасчетном СМУ по записи в трудовой книжке и по архивной справке от 12.10.2015 № Ж-23, выданной муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив города Керчи», так как документально не подтверждается занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками № 2. Также отсутствует информация о том, что работа протекала полный рабочий день и о периодах, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение (согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 №516).

Всего не учтенного стажа работы с тяжелыми условиями труда по списку № 2 составляет 08 лет 07месяцев 26 дней (том 1 л.д. 17-19, том 2 л.д. 2-4,42-45).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, были предусмотрены профессии газосварщик (и их подручные), газорезчики (и их подручные), электросварщики (и их подручные).

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрена профессия – электросварщики ручной сварки», а также профессия «электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В соответствии постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 Списки производств, работ, профессий, должности показателей, которые дают право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должны применяться независимо от ведомственного подчинения, используемых форм собственности и хозяйствования на предприятиях и в организациях, а также в колхозах и других кооперативах.

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а работа в период до 1 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Учитывая, что Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173, действовавшим до 01 января 1992 года, были предусмотрены как электросварщики, так и газосварщики, то трудовая деятельность истца в период до 01 января 1992 года подлежала зачету в специальный стаж.

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года № 06-27/7017 «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Таким образом, до 01.01.1992 работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 01.01.1992 данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы после 01.01.1992 года необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж периодов работы истца с 20.05.1980 по 01.11.1982 (02 года 05 месяцев 12 дней) - работа в качестве и электросварщика на «Керченском заводе стеклоизделий им. 60-летия Великой Октябрьской социалистической революции», а также с 06.11.1985 по 03.02.1987 (01 год 02 месяца 28 дней) - работа в качестве электрогазосварщика в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз», с 04.02.1987 по 16.10.1987 (08 месяцев 13 дней) - работа в качестве электрогазосварщика по вахтово-экспедиционному методу в СМУ Нефтегазодобывающего управления «Варьеганнефтегаз», с 06.11.1987 по 07.02.1989 (01 год 03 месяца 02 дня) – работа в Варьёнганском строительно-монтажном Управлениии п/о «Варьеганнефтегаз» в г. Радужный Тюменской области в льготный стаж работы истца по Списку № 2 являются обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства, а также подтверждены справками, которые имеются в материалах дела и приняты судом первой инстанции во внимание при принятии решения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно не включил в общий страховой стаж работу по договору подряда в ООО «Монолит» с 15.08.1996 г. по 15.12.1997 г. в г. Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа Тюменской области в календарном исчислении, поскольку данная работа подтверждается расчётными листами и лицевыми карточками за указанный период с отражением в них данных об удержании подоходного налога и взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, писем от 13.04.2015 г №С-635, №С-635/2, в которых подтверждается работа истца в ООО «Монолит», содержит сведения о начислении ему заработной платы за указанный период, а также согласуются данные сведения со свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции относительно включения в стаж работы в тяжёлых условиях труда по Списку №2 период службы истца в рядах Советской Армии с 13.11.1976 по 05.11.1978 г., обоснованными, так как в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.09.1972 г №590, действовавшего до 1990 года, служба в составе Вооружённых сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях или льготных размерах.

Этим положением установлено, что при назначении на льготных условиях или льготных размерах пенсии по старости или инвалидности рабочим и служащим, работающих на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в подпункте «К» (служба в составе Вооружённых сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии к работе, которая предшествовала либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае служба в составе Вооруженных сил СССР следовала за периодом работы в Судостроительном заводе «Залив» - принятого ответчиком к учёту в льготный стаж и предшествовала второму периоду его работы в тяжёлых условиях труда в Судостроительном заводе «Залив» после окончания службы в рядах Советской Армии.

Выводы суда первой инстанции о включении в общий стаж в полуторном исчислении стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 06.11.1985 г по 03.02.1987 г в ПМК-3 НСМТ-1 п/о «Нижневартовскнефтегаз» г. Нижневартовск Ханты-Мансийский Автономный округ Тюменской области; с 04.02.1987 г по 16.10.1987 г в СМУ Нефтегазодобывающего Управления «Варьёганнефть» г. Радужный Ханты-Мансийский Автономной округ Тюменской области; - с 06.11.1987 г по 07.02.1989 г в Варьёганском строительно-монтажном управлении «Варьёганнефть» г. Радужный Ханты-Мансийский Автономный округ Тюменской области с учётом имеющейся льготы по учёту стажа в полуторном размере в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г «Об упорядочении льгот для лиц, работавших в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и п. 110 Положения о порядке назначения и выплат государственных пенсий», Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции Постановления СМ СССР от 03.01.1983 г №12), обоснованными поскольку работа истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подтверждается записями в трудовой книжке, произведёнными предприятием в каждом периоде работы, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (в редакции Постановления СМ СССР от 03.01.1983 г п.12), а также пояснениями свидетелей.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым №46 от 28.03.2016 г., имеются недостатки заполнения трудовой книжки истца, в том числе отсутствуют печати организаций, сведения о лицах, заполнившей трудовую книжку, слабые оттиски печатей и другие.

Статьей 39 КЗоТ РСФСР предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.

Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона. При расторжении трудового договора (контракта) по инициативе работника в связи с болезнью, инвалидностью, уходом на пенсию по старости, с зачислением в высшее или среднее специальное учебное заведение либо в аспирантуру и по другим причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении в трудовую книжку вносится с указанием этих причин.

При увольнении трудовая книжка выдается работнику в день увольнения.

Согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Включая в общий стаж периоды работы истца с 07.02.1989 г. по 14.08.1989 г. в Донецком облагрострой; с 14.08.1989 г. по 28.01.1990 г. в ЖСК «Комплекс»; с 16.03.1993 г. по 02.08.1993 г. в ЧП «Эффект»; с 09.12.1993 г. по 15.03.1994 г. в ЧТП «Альянс-2»; с 18.06.2012 г. по 30.08.2012 г. в Керченской общеобразовательной школе №15, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения правил ведения и заполнения трудовой книжки произошли не по вине истца, так как трудовая книжка заводится и заполняется работодателем, который и должен нести ответственность за ненадлежащее заполнение и ведение трудовой книжки работника.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку трудовым кодифицированным законодательством, а также Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 и Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и возложена на работодателя. Поскольку то обстоятельство, что трудовая книжка в спорный период работы истицы заполнена неточно, не может служить основанием для лишения истца права на включение в общий трудовой стаж вышеуказанных периодов работы.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о включении в льготный стаж в тяжелых условиях труда 02 месяца с учетом учебы в ГПТУ №11, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Решение суда первой инстанции в данной части истцом не обжаловано, доводы относительно отказа в удовлетворении требований истца в апелляционной жалобе ответчика не содержатся.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 января 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи