Решение по делу № 2-5250/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-5250/2015

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Красноярск         

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Головного отделения по Красноярскому краю, к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице Головного отделения по Красноярскому краю, обратилось в суд с иском к ФИО2с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 353124,83 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12731,25 руб., ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО2«Потребительский кредит» в размере 327 000,00 рублей под 25.15% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства заемщика по кредитному договору на данный момент не исполнены, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 353124,83 руб., из них: основной долг – 281187,95 руб., проценты за пользование кредитом – 36801,72 руб., неустойка – 35135,16 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины просят взыскать с ответчика в пользу истца, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу проживания (регистрации), согласно сведениям УФМС России по Красноярскому краю, однако в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик, в нарушение своих процессуальных обязанностей об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, суд, с согласия представителя истца и с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 327 000 рублей под 25,15%, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что последний платеж в погашение кредита был произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 перед Банком составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - 353124,83 руб., из них: основной долг – 281187,95 руб., проценты за пользование кредитом – 36801,72 руб., неустойка – 35135,16 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору (п. 4.2.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам со стороны ответчика ФИО2суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353124,83 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1принятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12731,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 353124,83 руб., в том числе: основной долг – 281187,95 руб., проценты за пользование кредитом – 36801,72 руб., неустойка – 35135,16 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 12731,25 рублей, а всего взыскать 365856 (триста шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения вынесена 19.10.2015 г.

Председательствующий:             Т.А. Вербицкая