Решение по делу № 2-169/2014 (2-3546/2013;) от 29.08.2013

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от XX.XX.XXXX, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску Администрации ... к Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В.Б. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности ... на выморочное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально Одноколова Е.Н., Иванова Т.В. и Савельев В.Б. обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации ..., в котором указывали, что XX.XX.XXXX умерла Я. М.К., являвшаяся ко дню смерти единоличной собственницей квартиры по адресу: .... Квартира принадлежала Я. М.К. на основании договора приватизации (... доля) и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруга Я. М.К. – К. Н.А. (... доля).

При жизни Я. М.К. были написаны несколько завещаний: XX.XX.XXXX – в пользу истцов, XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д., XX.XX.XXXX – в пользу Одноколовой Е.Н., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д.

... года Янчук М.К. составила распоряжение об отмене всех ранее написанных завещаний.

Истцы указывают, что с XX.XX.XXXX года Я. М.К. периодически проходила лечение в Госпитале ..., поскольку сдавала комнату одному из сотрудников данного лечебного учреждения, с которым у нее сложились доверительные отношения. Истцы указывают, что в период лечения Я. М.К. принимались препараты, оказывающие влияние на ее психику, в связи с чем, она не могла понимать значение своих действий.

На основании изложенного, истцы, ссылаясь на ст.ст. 177 ГК РФ, а в отношении завещания от XX.XX.XXXX на ст. 179 ГК РФ, просили суд признать недействительными, выданные Я. М.К. завещания от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX и распоряжение от XX.XX.XXXX об отмене ранее выданных завещаний. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по ... доле за каждым) на квартиру по адресу: ... порядке наследования по завещанию от XX.XX.XXXX.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцы дополнили предмет иска требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в обоснование которого указывали, что знали лишь о наличии завещания от XX.XX.XXXX. О составлении Я. М.К. последующих завещаний и распоряжения об их отмене истцам стало известно лишь после смерти Я. М.К. XX.XX.XXXX года. Истцы указывают, что ими предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: ими оплачиваются коммунальные платежи за квартиру, приняты меры по сохранению наследственного имущества, сделан ремонт. Истцы указали, что обращались в нотариальную контору к нотариусу н.о. Санкт-Петербург Володину В.А. с устным заявлением о принятии наследства, однако, нотариус заявление о принятии наследства не принял, поскольку имелось распоряжение об отмене всех ранее выданных завещаний. Письменного отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус не оформил (л.д. 92).

В ходе рассмотрения дела Администрацией ... предъявлен встречный иск к Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В.Б., в котором Администрация ..., ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, просит признать недействительными завещания, составленные Я. М.К., от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и распоряжение от XX.XX.XXXX об отмене ранее выданных завещаний. Также Администрация ... просит признать право собственности Санкт-Петербурга на квартиру по адресу: ...

В судебном заседании истица (ответчица по встречному иску) Одноколова Е.Н., истица (ответчица по встречному иску) Иванова Т.В., их представитель Лысенко О.Н. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года) основной иск поддерживают в полном объеме, просят его удовлетворить. Встречный иск Администрации ... не признают, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец (ответчик по встречному иску) Савельев В.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, не просил суд об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации ... Коленкина Е.В. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX) в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного иска, требования Одноколовой Е.Н., Савельева В.Б., Ивановой Т.В. считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Третьи лица: Коваленко Л.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещались судом, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Володин В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Шестаков А.Ю. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года) в судебном заседании не признал требования о признании завещаний, распоряжения об отмене завещаний недействительными ни по основному, ни по встречному искам. Вопрос о признании права собственности на квартиру представитель третьего лица оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) Савельева В.Б., третьих лиц.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив эксперта К. А.И., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Я. М.К. являлась собственницей квартиры .... При этом ? доля квартиры принадлежала Я. М.К. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXX от XX.XX.XXXX, а ? доля квартиры – в порядке наследования после смерти супруга К. Н.А. (л.д. 15-17, 32-36).

XX.XX.XXXX Я. М.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от XX.XX.XXXX (л.д. 8).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследников по закону после смерти Я. М.К. не имеется.

При жизни Я. М.К. были составлены несколько завещаний, а именно: XX.XX.XXXX – в пользу истцов, XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д., XX.XX.XXXX – о лишении наследства Одноколовой Е.Н., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д. (л.д. 18-22).

Кроме того, XX.XX.XXXX Я. М.К. составлено распоряжение об отмене всех ранее подписанных завещаний (л.д. 23).

В предъявленном в суд основном иске Одноколова Е.Н., Иванова Т.В. и Савельев В.Б. указывали, что Я. М.К. в силу своего заболевания с XX.XX.XXXX года не понимала значений своих действий и не могла руководить ими, в связи с чем, просили признать недействительными все завещания составленные ею после XX.XX.XXXX, а также распоряжение об отмене всех ранее выданных завещаний, считать действительным завещание от XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 1118 ч. 5 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 154 ч. 2 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, в силу действующего законодательства, к завещанию применяются правила о недействительности сделок, установленные гл. 9 ГК РФ.

Одноколова Е.Н., Иванова Т.В. и Савельев В.Б. основывают свои требования на положениях ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом по ходатайству Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В. и Савельева В.Б. была назначена судебная посмертная амбулаторная психиатрическая экспертиза в отношении Я. М.К., на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: страдала ли Я. М.К. психическим заболеванием на XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX? Могла ли она по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещаний и распоряжения об отмене завещаний? (л.д. 110-114).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от XX.XX.XXXX № XXX Я. М.К. на момент составления завещаний XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., 15XX.XX.XXXX., и распоряжения от XX.XX.XXXX. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции с психическими нарушениями (параноидными расстройствами, состояния спутанности сознания) (ответ на вопрос № 1). Учитывая выраженность интеллектуально-мнестических расстройств, некритичность к XX.XX.XXXX года, ранее устанавливавшийся диагноз «Сосудистая деменция» и закономерности протекания психических заболеваний, в момент составления завещаний от XX.XX.XXXX., от XX.XX.XXXX., от XX.XX.XXXX., от XX.XX.XXXX. от XX.XX.XXXX. и распоряжения об отмене всех завещаний от XX.XX.XXXX. Я. М.К. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции с психическими нарушениями (параноидными расстройствами, состояния спутанности сознания) и по своему психическому состоянию в силу выраженного снижения когнитивных способностей не могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №2) (л.д. 119-128).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. А.И. заключение экспертной комиссии поддержал, пояснил суду, что выводы комиссии основаны на изучении медицинской документации Я. М.К., согласно которой умершая находилась под наблюдением психиатра с XX.XX.XXXX года, что также подтверждается материалами дела (л.д. 51). Кроме того, эксперт отметил, что начиная с XX.XX.XXXX года у Я. М.К. отмечалось нарастание грубых изменений личности по сосудистому типу, психоорганической симптоматики со снижением до выраженной степени интеллектуально-мнестических способностей, эмоциональной неустойчивостью, астено-ипохондрической и неврозоподобной симптоматикой, слабодушием, нарушением критичности, социальной адаптации. С XX.XX.XXXX года ей устанавливался диагноз: «Сосудистая деменция (по амнестическому типу с аффективными и диссоциативными расстройствами». В дальнейшем положительной динамики не отмечалось, отмечались эпизоды спутанности сознания, сохранялось когнитивное снижение. Эксперт пояснил, что из медицинской документации Я. М.К. усматривается, что с XX.XX.XXXX года у больной не отмечалось положительной динамики лечения, напротив – болезнь прогрессировала. Эксперт пояснил, что установленный Я. М.К. диагноз «Сосудистая деменция (по амнестическому типу с аффективными и диссоциативными расстройствами» не имеет степеней (высокая, средняя, низкая), а в любом случае порождает изменение сознания, которое не дает человеку возможности руководить своими действиями и понимать их значение.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания логичны, последовательны, соотносятся с материалами дела (медицинской документацией, показаниями свидетелей), у суда не имеется оснований не доверять им.

Кроме того, помимо экспертного заключения, суд принимает во внимание также показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Н. Е.А., С. М.П., К. А.И., К. С.А., Х. З.Н., Ю. Т.А., И. И.В. Свидетели, являющиеся родственниками и друзьями умершей, пояснили суду, что странности в поведении Я. М.К. стали явно заметны после XX.XX.XXXX года, когда она стала забывчивой, дезориентированной в пространстве, а также подозрительной и мнительной. Однако, как пояснили свидетели первые признаки психического расстройства проявлялись и ранее, в XX.XX.XXXX году, когда по телефону она рассказывала придуманные ею истории, выдавая их за правду, могла перезванивать несколько раз и повторять одну и туже историю.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания свидетелей и заключение эксперта оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Я. М.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещаний от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX и распоряжения об отмене завещаний от XX.XX.XXXX.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 177 ГК РФ все завещания, составленные Я. М.К. при жизни в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX и распоряжение от XX.XX.XXXX об отмене ранее выданных завещаний подлежат признанию недействительными, как сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. По этим же основаниям нельзя считать действительным и завещание от XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, не подлежит удовлетворению иск Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, поскольку отсутствуют основания для признания за ними права собственности на спорную квартиру, так как завещание от XX.XX.XXXX также является недействительным, а основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти Я. М.К. отсутствуют. Одноколова Е.Н., Савельев В.Б., Иванова Т.В. являются ненадлежащими истцами по делу, в связи с пропуском срока для принятия наследства и недействительностью завещания от XX.XX.XXXX.

Ссылка истцов на ст. 179 ГК РФ в обоснование требований о признании недействительным завещания от XX.XX.XXXX, несостоятельна, поскольку указанное завещание, на основании вышеизложенного, признано судом недействительным поскольку Я. М.К. не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. Иные обстоятельства его совершения не могут повлиять на действительность или недействительность этого завещания.

Поскольку не имеется оснований для признания за истцами Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельевым В.Б. права собственности на квартиру в порядке наследования, не подлежат удовлетворению и требования о восстановлении срока для принятия наследства.

Как указывалось выше, наследников по закону после смерти Я. М.К. не имеется. В силу признания недействительными всех выданных Я. М.К. завещаний не имеется и наследников по завещанию.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В., наследственного дела после смерти Я. А.В. не заводилось (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1151 ч. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

На основании указанной правовой нормы спорная квартира по адресу: ... подлежит признанию выморочным имуществом.

В силу части 2 ст. 1151 ГК РФ жилое помещение, являющееся вымороченным имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, находящегося на соответствующей территории.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обоснован и подлежит удовлетворению встречный иск Администрации ... к Одноколовой Е. Н., Ивановой Т.В., Савельеву В.Б. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество. За Санкт-Петербургом подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от XX.XX.XXXX, признании права собственности в порядке наследования по завещанию– отказать.

Встречный иск Администрации ... к Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В. Б. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать недействительными завещания, выданные Я.М.К.:

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное Г. О.А., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за XXX – в пользу Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за № XXX– в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за XXX – о лишении наследства Одноколовой Е.Н.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное П. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, зарегистрированное в реестре за № XXX в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное П. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, зарегистрированное в реестре за XXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д..

Признать недействительным распоряжение Я.М.К. от XX.XX.XXXX об отмене всех ранее выданных завещаний ( удостоверенно нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ...6, зарегистрированное в реестре за № XXX) от XX.XX.XXXX – в пользу Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д., XX.XX.XXXX – о лишении наследства Одноколовой Е.Н., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д..

Признать за городом федерального значения Санкт-Петербургом право собственности в порядке наследования по закону на отдельную двухкомнатную квартиру № ... имеющую условный № XXX, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную на ...-м этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от XX.XX.XXXX, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, по встречному иску ... к Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В.Б. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В иске Одноколовой Е.Н. Ивановой Т.В., Савельеву В.Б. к Администрации ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании действительным завещания от XX.XX.XXXX, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречный иск Администрации ... к Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельеву В. Б. о признании недействительными завещаний, распоряжения об отмене завещаний, признании права собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать недействительными завещания, выданные Я.М.К.:

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное Г. О.А., исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за XXX – в пользу Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за № XXX– в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ..., зарегистрированное в реестре за XXX – о лишении наследства Одноколовой Е.Н.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное П. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, зарегистрированное в реестре за № XXX в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б.,

- от XX.XX.XXXX, удостоверенное П. Н.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Володина А.В. XX.XX.XXXX, зарегистрированное в реестре за XXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д..

Признать недействительным распоряжение Я.М.К. от XX.XX.XXXX об отмене всех ранее выданных завещаний (удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Володиным А.В. XX.XX.XXXX, на бл. ...6, зарегистрированное в реестре за № 6-242) от XX.XX.XXXX – в пользу Одноколовой Е.Н., Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Коваленко Л.Д., XX.XX.XXXX – о лишении наследства Одноколовой Е.Н., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В., Савельева В.Б., XX.XX.XXXX – в пользу Ивановой Т.В. и Коваленко Л.Д..

Признать за городом федерального значения Санкт-Петербургом право собственности в порядке наследования по закону на отдельную двухкомнатную квартиру № ... имеющую условный № XXX общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенную на ...-м этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: ... ....

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья