Решение по делу № 2-1413/2016 от 06.04.2016

Дело 2-1413\16 г.                                     м.р. 31.05.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи     Носковой И.В.

С участием прокурора        Лысенко О.Ю.

При секретаре             Анисимовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ярославля к ООО <...> ООО <...> о запрете деятельности

У с т а н о в и л:

    Прокурор г. Ярославля предъявил иск к ответчикам \с учетом уточнений\, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения градостроительного законодательства при эксплуатации на территории города торгово-развлекательных центров выявлены нарушения при эксплуатации объектов с массовым пребыванием людей, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    В ходе судебного заседания представитель прокуратуры требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.    

    Ответчики надлежаще уведомлены по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, имеются многочисленные возвраты уведомления с отметкой причины невручения. Многочисленными уведомлениями, извещениями о дне и месте как судебных, так и предварительных заседаний ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Учитывая, что ответчики никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям после рассмотрения дела в арбитражном суде Ярославской области, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

    Представитель ДАЗО поддержала требования прокурора.

    Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

    В соответствии с ч.2 ст.55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Согласно ч.3 ст.55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ.

Дата за № департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля ООО <...> выдано разрешение на строительство культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями <адрес> сроком действия до Дата.

    Земельный участок, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <адрес> по договору аренды № от Дата на основании распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области от Дата № предоставлен ООО <...> для строительства культурно-развлекательного и торгового центра с инженерными коммуникациями.

    В связи с внесением изменений в проектную документацию на основании заявления застройщика, ДАРТГ мэрии г. Ярославля Дата выдал новое разрешение на строительство № сроком действия до Дата. Так же по заявлению застройщика в связи с внесением изменений в проект выдано разрешение от Дата №, сроком действия до Дата.

    Разрешение на строительство Культурно-развлекательного и торгового центра с разбивкой на 2 этапа № было выдано департаментом Дата, сроком действия до Дата.

    Прокуратурой города Дата на указанное разрешение на строительство культурно-развлекательного и торгового центра <адрес> с разбивкой на 2 этапа принесен протест по следующим основаниям.

    Выведение из процесса строительства 2-го этапа, включающего обустройство и монтаж технологического оборудования в помещениях, предназначенных для сдачи в аренду по мере их готовности произведено незаконно, ввиду фактического осуществления строительных работ в рамках выведенной 1-й очереди строительства.

    Статьей 1 ГрК РФ дано понятие строительству, согласно которому строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

    Проведение работ 2-го этапа в силу закона не относится к строительным работам, на которое должно быть получено отдельное разрешение на строительство, а в последующем и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    Протест рассмотрен и удовлетворен. Приказом ДАРТГ мэрии г. Ярославля от Дата № разрешение на строительство от Дата, выданное ООО <...> отменено.

    По заявлению застройщика ООО <...> на основании представленных документов в соответствии с п.3 ст.55 ГрК РФ, департаментом архитектуры и развития территорий города выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от Дата № 1 этапа культурно-развлекательного и торгового центра, включающий в себя: здание культурно-развлекательного и торгового центра с необходимым набором административных помещений (помещения для обслуживающего персонала, в том числе гардеробные, раздевалки, душевые, санитарные узлы, комнаты отдыха и приема пищи, подсобные помещения, офисные помещения и помещения администрации здания, диспетчерский пункт), помещения общего пользования (вестибюли, включая тамбуры, фойе, галереи, коридоры, лестничные клетки, лифтовые шахты, санитарные узлы - мужские и женские, в том числе для маломобильных групп населения, разгрузочные платформы и площадки) и инженерно-технических помещений (трансформаторная подстанция ТП 10 кВ РУ 0,4 кВ с распределительными сетями до этажных э/щитовых, индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел, насосная станция, венткамеры, помещения узлов сплинкерной системы).

    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 2 этапа строительства культурно-развлекательного и торгового центра, включающего в себя: обустройство и монтаж технологического оборудования в помещениях, предназначенных для сдачи в аренду по мере их готовности, у застройщика отсутствует.

    Вместе с тем, в результате проведенной Дата проверки установлен факт эксплуатации около 50% помещений торгового центра, предназначенных для сдачи в аренду (магазины: <...>

    Кроме отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, у застройщика отсутствует заключение инспекции государственного строительного надзора ЯО о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации 2-го этапа строительства.

    Приказом директора ДАРТГ мэрии г. Ярославля от Дата № зданию культурно - развлекательного и торгового центра присвоен адрес: <адрес>.

    Согласно ч.2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

    В соответствии с ч.5 ст.55.24 ГрК РФ, эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

    Согласно п.п.4,7 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: государственного строительного надзора; ввода объекта в эксплуатацию.

    Кроме того, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ярославлю отделения Заволжского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации торгового комплекса: <...> <адрес>

    В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-    помещение охраны и в помещение аппаратной на 1 этаже не оборудовано системой автоматического пожаротушения. ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, приложение А п.А.5 СП 5.13130;

-    на 1 этаже в подсобном помещении и в кладовой уборщиков на трубопроводе автоматической установки водяного пожаротушения вместо спринклерных оросителей установлены заглушки. ППР в РФ п.61;

-    на 1 этаже между модулем М1-26 и М1-25 (по чертежам 67/12-АР) отсутствует ограждающие конструкции класса пожарной опасности К0 с пределом огнестойкости не менее REI 150. ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, пп. 6.7.1, 6.7.2 СП 2.13130, СТУ п.2.2.1;

-    на 2 этаже между модулем М2-23 и М2-22 (по чертежам 67/12-АР) отсутствует ограждающие конструкции класса пожарной опасности К0 с пределом огнестойкости не менее REI 150. ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, пп. 6.7.1, 6.7.2 СП 2.13130, СТУ п.2.2.1;

-    в торговых модулях на 1 и 2 этаже торгового центра на трубопроводах автоматической установки водяного пожаротушения вместо спринклерных оросителей установлены заглушки. ППР в РФ п. 61;

-    в детском магазине «Бубль-гум» на 2 этаже кладовые и другие неторговые помещения в которые предусмотрены входы из торгового зала площадью более 250 м2, не отделены от торгового зала противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями не ниже третьего типа. ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, п. 5.4.2.3 СП 4.13130, СТУ п.2.1.3.3;

-    из складского помещения в детском магазине <...> на 2 этаже дверь эвакуационного выхода на лестничную клетку открывается не по направлению выхода. ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, п. 4.2.6 СП 1.13130

-    под лестничным маршем в лестничной клетке №2 (магазина <...> допускается хранение горючих материалов. ППР в РФ п.23(к);

-    расстояние от светильников до хранящихся товаров в складском помещении магазина <...> менее 0,5 метра. ППР в РФ п. 343;

-    в пожарном шкафу №71 магазина <...> пожарный рукав не подсоединен к пожарному крану. ППР в РФ п. 57;

-    в магазине <...> на 2 этаже кладовые и другие неторговые помещения в которые предусмотрены входы из торгового зала площадью более 250 м2, не отделены от торгового зала противопожарными перегородками первого типа и противопожарными перекрытиями не ниже третьего типа, ч. 2 ст. 78 № 123-ФЗ, п. 5.4.2.3 СП 4.13130, СТУ п.2.1.3.3;

-    в торговом зале <...> на основных эвакуационных проходах установлено торговое оборудование. ППР в РФ п.36 «б»;

-    на двери, отделяющей лестничную клетку №4 на втором этаже, отсутствует устройство для самозакрывания. ППР в РФ п. 35 (г);

-    не проведены работы по заделке негорючими материалами образовавшегося технологического отверстия в стене отделяющей коридор от помещения кинопроекционной. ППР в РФ п. 22;

-    не проведены работы по заделке негорючими материалами образовавшегося технологического отверстия в стене отделяющей помещения пожарной насосной станции. ППР в РФ п. 22;

-    замок на двери эвакуационного выхода из лестничной клетки №10 не обеспечивает его свободного открывания изнутри без ключа. ППР в РФ п. 35;

-    под лестничным маршем в лестничной клетке №3 допускается хранение горючих материалов (коробки, снегоуборщик). ППР в РФ п.23(к).

    Таким образом, эксплуатация здания культурно-развлекательного центра с инженерными коммуникациями осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и без заключения инспекции государственного строительного надзора ЯО о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, что свидетельствует о небезопасности объекта для неопределенного круга лиц.

    В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

    Учитывая изложенное суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части ответчиков <...> поскольку материалы дела содержат доказательства их прав на объект недвижимости, в части требований вынести запрет «иным лицам» суд полагает возможным отказать, поскольку круг иных лиц истцом не определен и не конкретизирован, довод что это могут быть арендаторы помещений не может служить основанием для удовлетворения требований в полном объеме, но не лишает истца права на предъявление к отдельным физическим и юридическим лицам аналогичного иска.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Суд полагает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. Ответчики не предоставили суду доказательств своих возражений, на иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, ответчики не ссылались и доказательств не предоставляли.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 193-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

    Запретить ООО <...> ООО <...> осуществлять эксплуатацию здания культурно-развлекательного и торгового центра по адресу: <адрес> до получения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Носкова И.В.