Решение по делу № 2-934/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-934/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева Е.Е. к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев Е.Е. обратился в суд с иском к ООО «Донжилсервис», в котором указал, что <дата> ему от диспетчера аварийно-диспетчерской службы ООО «Донжилсервис» А.О.Ю. стало известно о том, что заместитель генерального директора организации С.В.Г., а также все работники бухгалтерии фирмы были уволены. При этом С.В.Г. забрал компьютерное оборудование с документацией фирмы, с расчетными документами и графиками выполненных работ по каждому работнику фирмы. В результате этого истец с <дата> по настоящее время не получает заработную плату. Ему была отдана трудовая книжка без отметки об увольнении, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться, взять справку 2-НДФЛ или сдать больничный лист. Просил суд обязать ООО «Донжилсервис» погасить имеющуюся задолженность по заработной плате с <дата> по настоящее время; расторгнуть трудовой договор с занесением в трудовую книжку соответствующей записи; выдать справку 2-НДФЛ; обязать ООО «Донжилсервис» выплатить 2-х месячное пособие в размере должностного оклада; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Аникеев Е.Е., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Представитель ООО «Донжилсервис», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аникеев Е.Е. на основании трудового договора № от <дата> (дополнительных соглашений к нему от <дата>, от <дата>, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Донжилсервис» на должности <данные изъяты>. При этом согласно п. 5.2 указанного трудового договора (с учетом дополнительных соглашений) работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от <дата> в отношении ООО «Донжилсервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Согласно сведениям, предоставленным временным управляющим ООО «Донжилсервис» – Аскаровым Р.Н. сведениями о начислении истцу заработной платы за указанный период он не обладает, поскольку компьютерное оборудование с документацией фирмы, расчетными документами и графиками выполненных работ по каждому сотруднику фирмы, временному управляющему не передавалось.

По сведениям временного управляющего заработная плата работнику за указанный период времени не выплачивалась. В настоящее время организация не функционирует, заработная плата сотрудникам также не выплачивается. Ввиду отсутствия на предприятии бухгалтера, а также иного руководящего состава, справки о заработной плате выдаваться не могут, временный управляющий полномочиями подписи таких документов не наделен.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Аникеева Е.Е. задолженность по заработной плате.

Поскольку истцом не представлен расчет задолженности по заработной плате, суд, рассчитывает сумму задолженности по заработной плате исходя из трудового договора, в связи с чем за период времени <дата> – <дата> она составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Аникеева Е.Е. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Что касается, требования о расторжении трудового договора, то суд признает данное требование необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим. Основания прекращения трудового договора, предусмотрены Главой 13 ТК РФ. Исходя из материалов дела, истец трудовой договор с ответчиком в соответствии с положениями ТК РФ не расторгал. Учитывая, что увольнение работника не было произведено работодателем, трудовой договор не может быть признан судом расторгнутым. Таким образом, истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку указанные требования истца противоречат положениям Трудового кодекса РФ.

Также суд считает необходимым отказать Аникееву Е.Е. в удовлетворении требования об обязании ООО «Донжилсервис» выдать справку 2-НДФЛ.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Вместе с тем, из представленных документом не усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении справок 2-НДФЛ, в связи с чем оснований для возложения на ООО «Донжилсервис» обязанности по выдаче данных документов не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеева Е.Е. к ООО «Донжилсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, расторжении трудового договора, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донжилсервис» в пользу Аникеева Е.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Донжилсервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова