Решение по делу № 2а-3596/2019 от 11.06.2019

Дело № 2а-3596/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Успуна И.И. при секретаре Саая А-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кызылского городского суда находится административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В своем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что 01.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 387149,84 рубля. По ее неоднократному обращению в Службу судебных приставов Республики Тыва 20.07.2017 года в счет погашения долга перечислены денежные средства 20945, 48 рублей, 27.07.2017 года перечислены 7321, 50 рублей. Далее 27.07.2017 года исполнительного производство необоснованно передано на исполнение отдела судебных приставов по городу Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, ссылаясь на ходатайство юриста ООО «УКС». Однако отдел судебным приставов по г. Минусинску направил обратно в Республику Тыва. После чего исполнительные действия не проводились. По настоящее время задолженность с ООО «УКС» не взыскана. С 04.06.2019 года она вновь обратилась с ФИО1 к приставу ФИО2 А.Ш. и узнала, что с мая 2018 года до настоящего времен никаких исполнительных действий по взысканию задолженности с ООО «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 не сделано.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск полностью поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ФИО10 с административным иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, незаконного бездействия с его стороны не было.

Представитель УФССП России по Республике Тыва по доверенности ФИО6 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве применяет меры принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия:

01.03.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.12.2017 года, в отношении ООО «Управление капитального строительства» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности 387149,84 рублей.

20.03.2017 года вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.04.2017 года было судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

1104.2017 года было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства №.

14.04.2017 года составлен акт совершения исполнительных действий согласно которому при проверки офиса <адрес> дверь была закрыта, оставлено требование о вызове к судебному приставу исполнителю.

25.04.2017 года вынесено постановление № о взыскании исполнительного производства. 10.05.2017 года вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу исполнителю по г. Минусинску и Минусинскому району, установить место нахождение должника ООО «УКС».

10.05.2017 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №.

24.05.2017 года составлен акт совершения исполнительных действий в отношении ООО «УКС» проверка адресу <адрес> где бригадир стройки пояснил, что директор находится в г. Красноярске, стройка ООО «УКС» не принадлежит.

15.06.2017 года вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

15.06.2017 года постановление о наложении ареста на имущество должника.

13.07.017 года вынесено постановление об обращении взяскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.07.2017 года вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края.

21.09.2017 года вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направление в МОСП г. Кызыла по РОВИП.

01.12.2018 года вынесено постановление об исполнительном розыске ООО «УКС»

25.12..2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №.

17.04.2019 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

22.05.2019 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

21.06.219 года вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено что должника организации нет.

25.06.2019 года вынесен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

25.062019 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ФИО1

Требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 названного закона, в порядке, установленном законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных п. 2 - 7 ч. 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Как следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства судебным приставом с целью установления имущественного положения должника направлены запросы, ответы на которые поступили отрицательные; согласно акту о совершении исполнительных действий должник по адресу не находится, место его нахождения не известно. Посчитав невозможным установление местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащих должнику, 25.06.2019 приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд считает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного закона).

Доказательств того, что приставом предпринимались какие-либо другие меры для установления места нахождения должника, материалы дела не содержат.

Согласно актам судебного пристава о совершении исполнительных действий от 17.04.2019, 22.05.2019, 21.06.2019 в соответствии с которой установлено, что не представляется возможным определить, по какому именно адресу судебный пристав осуществлял проверку местонахождения должника, зафиксировав его отсутствие, поскольку в названном акте установлено, что «должника нет» (без конкретного адреса).

Суд считает, что судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства вынесено при отсутствии надлежащих доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа на момент окончания исполнительного производства, судебным приставом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Постановление судебного пристава преждевременно, вынесено в отсутствие на то каких-либо законных оснований, тем самым препятствуя взыскателю на принудительное исполнение судебного акта, чем нарушены права и законные интересы общества

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Тыва ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО13 выразившееся в непринятии необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ООО «Управления капитального строительства».

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств ФИО4 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать административных ответчиков сообщить в суд об исполнении решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья И.И.Успун