Решение по делу № 2-5975/2020 от 13.02.2020

дело №2-5975/2020

уид 24RS0048-01-2020-001714-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Джафаровой Сабине Сабир кызы о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Джафаровой С.С. кызы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 218 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рублей 37 копеек, обращении взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, цвета средний серо-зеленый мет., 2012 года выпуска, идентификационный номер vin №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 111 028 рублей 96 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 23.01.2018 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Джафаровой С.С. кызы заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 274 500 рублей 51 копейки под 22,2% годовых на срок 36 месяцев. Согласно договора потребительский кредит обеспечен залогом ТС <данные изъяты>, средний серо-зеленый мет., 2012 года выпуска, идентификационный номер vin №, стоимость залогового имущества 200 000 рублей. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора выполняет свои обязательства не надлежащим образом, нарушает сроки внесения платежей, вносит суммы недостаточные для погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 30.01.2020 задолженность по кредитному договору составляет 164 218 рублей 28 копеек, из них: просроченная ссуда 144 383 рубля 66 копеек, просроченные проценты в размере 10 270 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 157 рублей 16 копеек, неустойка по ссудного договору в размере 7 525 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 881 рубль 77 копеек.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Коронкевич В.И., действуя на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5,53-54).

Ответчик Джафарова С.С. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.53,55).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено судом, 23.01.2018 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в дальнейшем преобразовано на ПАО "Совкомбанк") и Джафарова С.С. кызы заключен кредитный договор № с дополнениями, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 274 500 рублей 51 копейки под 22,20 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно 23 числа каждого месяца включительно в размере 10 721 рубль 28 копеек (л.д. 14-17).

В случае нарушения заемщиком обязательство по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12).

Согласно заявлению-оферте, подписанному Джафаровой С.С. кызы, ответчик ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности Заемщика, указанные в них, заявляет, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью данного заявления-оферты (п.14).

В обеспечение кредитного договора является залог транспортного средства, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № шасси отсутствует, кузов №, идентификационный номер vin №, ПТС серии № (п.10).

Джафарова С.С. кызы изъявила желание на включение в программу добровольного страхования, что подтверждается ее заявлением от 23.01.2018 (л.д.13,18).

Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.19-21).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства банк перед ответчиком исполнил в полном объеме, однако платежи заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Джафаровой С.С. кызы составляет 164 218 рублей 28 копеек, в том числе: просроченная ссуда 1 144 383 рубля 66 копеек, просроченные проценты в размере 10 270 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 157 рублей 16 копеек, неустойка по ссудного договору в размере 7 525 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду в размере 881 рубль 77 копеек (л.д. 6-7).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Джафаровой С.С. кызы обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

02.10.2019 ПАО «Совкомбанк» направило Джафаровой С.С. кызы досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Джафаровой С.С. кызы в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Джафаровой С.С. кызы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.01.2018 в размере 164 218 рублей 28 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По данным компьютерной базы МУ МВД России «Красноярское» межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД от 17.02.2020 автомобиль марки <данные изъяты>, vin №, 2012 года выпуска, зарегистрирован за Джафаровой С.С. кызы (л.д.50).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из анализа представленных в материалы дела документов и условий кредитного договора, руководствуясь положениями закона, суд установил, что автомобиль <данные изъяты>, vin №, 2012 года выпуска, принадлежащий на момент рассмотрения дела судом Джафаровой С.С. кызы, является предметом залога, обеспечивающим возврат долга по кредитному договору, в связи, с чем кредитор вправе требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество, договор залога автомобиля между банком и ответчиком заключен, не расторгался.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком Джафаровой С.С. кызы обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль <данные изъяты>, vin №, 2012 года выпуска.

Вместе с тем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости предмета залога суд не находит.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 10 484 рубля 37 копеек (из них 4 484 рубля 37 копеек за требование имущественного характера и 6 000 рублей за неимущественное).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Джафаровой Сабины Сабир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Джафаровой Сабины Сабир кызы задолженность по кредитному договору № от 23.01.2018 в размере 164 218 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 484 рубля 37 копеек, а всего 174 702 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, vin №, 2012 года выпуска, принадлежащий Джафаровой Сабине Сабир кызы, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 111 028 рублей 96 копеек, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020