Решение по делу № 33-3390/2022 от 03.10.2022

Судья Забродина Е.В. № 33-3390/2022

10RS0010-01-2022-000096-97

№ 2-114/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 г. по иску Мокрецова Д. А. к администрации Видлицкого сельского поселения, Министерству имущественных и земельных отношений Республики К.., Шуть Е. П., Шуть И. П. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мокрецов Д.А. обратился в суд, мотивируя требования тем, что он с 2001 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (.....), иным сособственником являлась Шуть К.Ф. Земельный участок с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на который в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, площадью № кв.м, по указанному выше адресу был предоставлен Шуть К.Ф. на основании постановления Видлицкой сельской администрации от 31 июля 1992 г. № 17. По независящим от него обстоятельствам заключить сделку купли-продажи оставшейся 1/2 доли в праве собственности с Шуть К.Ф. не представилось возможным. Шуть К.Ф. умерла, наследники не предъявляли интереса к имуществу. Вместе с тем, он с марта 2001 г. фактически содержал дом в пригодном состоянии, ухаживал за земельным участком, обеспечивал ремонт всей крыши дома и иных построек, длительное время заключал договоры добровольного страхования жилого дома, оплачивал земельный налог. Указывая, что он более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком, просил в силу приобретательной давности признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по указанному адресу.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 20 января 2022 г., в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, нотариус Мурманской областной нотариальной палаты Осипенко Е.В.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 21 февраля 2022 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуть Е.П., Шуть И.П.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 24 марта 2022 г., Шуть Е.П., Шуть И.П. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с постановленным судебным решением, просит о его отмене, удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит позицию, аналогичную изложенной в иске. Также указывает, что Шуть К.Ф. фактически распорядилась принадлежащим ей имуществом, выдав генеральную доверенность Мокрецовой Е.П., его бывшей супруге, которая имела право распоряжаться по своему усмотрению имуществом Шуть К.Ф. Однако, зарегистрировать сделку купли-продажи дома они не могли, так как в доме была зарегистрирована несовершеннолетняя внучка Шуть К.Ф. Шуть К.Ф. до момента смерти не интересовалась имуществом, также как и ее наследники.

На апелляционную жалобу поступили возражения Шуть Е.П., которая просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (.....), зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за Шуть К.Ф., в размере 1/2 доли за Мокрецовым Д.А.

Основанием для регистрации права собственности за указанными лицами послужил договор купли-продажи от 22 марта 2001 г., заключенный между Шуть К.Ф. и Мокрецовым Д.А.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, усматривается, что вышеуказанный дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено как: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – № кв.м, сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении) прав на указанный земельный участок отсутствуют.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, государственный кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости) были внесены 17 февраля 2006 г. на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала №, переданном Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п. 3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15 июня 2001 г. № П/119 (действовавшего на момент внесения сведений).

Согласно свидетельству от 31 марта 1993 г. № 186 Шуть К.Ф. на основании постановления Видлицкой сельской администрации от 31 июля 1992 г. № 17, проживающей по адресу: (.....), в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок № га. Право собственности на земельный участок при жизни Шуть К.В. не зарегистрировала.

Судом также установлено, что 22 мая 2016 г. Шуть К.Ф. умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Шуть К.Ф., Шуть Е.П. (дочь Шуть К.Ф.) 28 октября 2021 г. обратилась к нотариусу нотариального округа Терского района Мурманской области Осипенко Е.В. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти Шуть К.Ф., указав, что наследниками по закону являются, она - Шуть Е.П. (дочь наследодателя), Шуть И.П. (сын наследодателя).

Из справки МАУ МЦПГиМУ «Мои документы» в Терском районе следует, что Шуть К.Ф., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с 15 апреля 2002 г. по 22 мая 2016 г. (день смерти) в жилом помещении по адресу: (.....), снята с регистрации 22 мая 2016 г. в связи со смертью. На дату смерти в жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы: Шуть Е.П. (дочь), (...)

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы Олонецкого и Питкярантского районов от 13 мая 2019 г. следует, что 1 сентября 2018 г. в здании жилого дома, адресу: (.....) произошел пожар, в результате которого дом поврежден огнем на площади 15 кв.м. Причина возникновения пожара - умышленный поджег.

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия, жилой дом с кадастровым номером № в период с 22 марта 2001 г. по настоящее время находится в долевой собственности (по 1/2 доли), Мокрецов Д.А. уплачивал налог на имущество по данному объекту за период с 2001 по 2021 гг. в части 1/2 доли.

Из ответа УФНС России по Республики Карелия следует, что за период с 2010 по 2017 гг. Шуть К.Ф. был исчислен земельный налог, оплата произведена в размере 12,66 руб. за 2010-2011 гг. – 22 ноября 2012 г., в размере 6,33 руб. за 2012 год – 19 августа 2013 г., в размере 309 руб. за 2016 год 25 сентября 2017 г., в размере 124 руб. за 2017 год – 7 ноября 2018 г.

Суд первой инстанции, оценив установленные выше обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, посчитав, что доказательств, подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения указанным имуществом более 22 лет, материалы дела не содержат. Помимо этого, суд пришел к выводу, что истец, требуя признать за ним право собственности на спорное имущество, фактически ставит вопрос о лишении права собственности наследников на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также возможности претендовать на долю спорного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно в деле отсутствуют доказательства предусмотренной законом совокупности признаков для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, в том числе не доказан факт открытого и непрерывного пользования жилым домом и земельным участком, как своим имуществом.

Владение 1/2 долей дома не может быть расценено как владение на законных основаниях всем домом и всем земельным участком, в том числе при жизни Шуть К.Ф. Кроме того из материалов дела следует, что истец использовал долю в доме Шуть К.Ф. без ее согласия. Именно указанная часть дома сгорела в 2018 году, дом никем не восстанавливался. Доказательств несения бремени содержания всего имущества истцом также не представлено. Истец в суде первой инстанции пояснил, что в спорном доме была зарегистрирована внучка Шуть К.Ф. Сведения о страховании дома представлены истцом только за период с 2001 по 2005 годы, земельный налог рассчитывался Шуть К.Ф., сведений о его уплате истцом также не имеется.

Использование истцом земельного участка под домом соответствует положениям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, доли в праве на земельный участок в натуре не выделены. При этом такое пользование не является пользованием чужим имуществом в силу приобретательной давности, а основано на иных нормах земельного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется. Требований по иным основаниям истцом не заявлено.

При этом в ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Реализован указанный принцип, в том числе в положениях ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. При жизни Шуть К.Ф. право собственности на земельный участок, в том числе в упрощенном порядке, не оформила, в связи с чем оснований для продажи доли участка истцу на момент продажи доли дома (до принятия Земельного кодекса Российской Федерации) не имелось. Однако истец не лишен возможности оформить право на спорный участок в установленном в настоящее время порядке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, позиция является аналогичной при предъявлении требований, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12 июля 2022 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи