Решение по делу № 2-1043/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 октября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием истицы Мирошниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой К.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошникова К.Е. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в котором с учетом уточнения исковых требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. на 585 км 614,8 м автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток, произошло столкновение автомобиля <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак № 125 RUS под её управлением с мотоциклом <МАРКА 2> без государственных регистрационных знаков, под управлением К.В.А., с автомобилем <СУММА 1> государственный регистрационный знак № RUS, в результате ДТП, автомобиль <МАРКА 1> получил механические повреждения. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <МАРКА 1> был застрахован на условиях «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному полису страховая сумма составила <СУММА 2>.

Согласно условиям указанного полиса, о наступлении страхового случая можно сообщить по телефону, указанному в полисе, то есть страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая она уведомила ДД.ММ.ГГГГ.

Так как её автомобиль «RENAULT DUSTER» был приобретен в кредит, в соответствии с условиями полиса страхования в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем являлось ЗАО «ЮниКредит Банк». Однако ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору с банком были исполнены ею в полном объеме, что подтверждается письмом от ЗАО «ЮниКредит Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время только она имеет право на получение страховой выплаты. Поскольку по факту ДТП было возбуждено уголовное дело предоставление документов, предусмотренных Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, затянулось. Когда она уведомила об этом страховщика по телефону (филиал СПАО «РЕСО- Гарантия», расположенный по адресу: <адрес>), ей сообщили, что страховое дело заведено по факту ее сообщения о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а документы, которые необходимо представить для произведения страховой выплаты можно предоставить позже.

ДД.ММ.ГГГГ ею в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен пакет документов, необходимый для страховой выплаты. Поскольку пакет документов не являлся полным, ДД.ММ.ГГГГ ею дополнительно были предоставлены акт осмотра автомобиля марки «RENAULT DUSTER» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоотчет на диске CD-R (53 фотографии); квитанция № на оплату услуг оценщика ИП К.В.Б. реквизиты для перечисления денежных средств на карту №.

В соответствии с пунктом 11.2.4 Правил страхования средств автотранспорта, п.6 перечня документов, необходимых для обоснования заявления о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ ею был предоставлен страховщику приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № № и ей было выдано направление на проведение повторного осмотра от ОСАО «РЕСО- Гарантия».

Поскольку автомобиль разбит полностью и не может двигаться своим ходом (пункт 11.2.5. Правил страхования средств автотранспорта) осмотр был произведен через несколько дней после получения ею направления, по месту нахождения автомобиля на стоянке временного содержания по адресу: <адрес>. Никаких документов о результатах данного осмотра страховщиком предоставлены ей не были.

Все вышеуказанные документы были приняты страховщиком, что подтверждается приобщенными к заявлению письмами (заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктами 12.1-12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Поскольку полный пакет документов был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на ее многочисленные звонки в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» о произведении выплаты, ей поясняли, что необходимо ждать.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо от СПАО «РЕСО Гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения в соответствии с ч.1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес страховщика была направлена претензия по договору добровольного страхования автомобиля (КАСКО) № № ДД.ММ.ГГГГ.в связи с произошедшим страховым случаем. Считает, что решение СПАО «Ресо-гарантия» об отказе в выплате страхового возмещения незаконно.

Черниговский районный суд <адрес> вынес приговор ДД.ММ.ГГГГ, признавший её виновной в произошедшем ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она подала апелляционную жалобу на данный приговор. Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения. Апелляционное постановление вступило в силу с момента провозглашения. Фактически на руки она получила апелляционное постановление только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было направлено по почте через суд первой инстанции. То есть о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (кто должен возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП) ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Считает основание, приведенное СПАО «Ресо-гарантия» при отказе в выплате страхового возмещения, незаконным.

Стоимость причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет <СУММА 3>.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <СУММА 3>, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <СУММА 4>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 5>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере №% от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда <СУММА 7>, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <СУММА 6>

В судебном заседании истица Мирошникова К.Е. доводы искового заявления поддержала, уточнила исковые требования и суду пояснила, что не согласна с доводами страховой компании о том, что она пропустила срок, так как ответчик отчитывает срок с момента наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а она, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ с момента отказа страховщика в выплате с ДД.ММ.ГГГГ. В первоначальном отзыве ответчик указывал, что течение срока исковой давности начинается с момента окончания срока, установленного для выплаты страхового возмещения, назначал ДД.ММ.ГГГГ. Из их расчетов срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Во втором отзыве ответчик уже отчитывает срок с момента наступления страхового случая, что не соответствует закону, так как ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не наступила та совокупность обстоятельств, с которых начинает отчитываться срок исковой давности. Просила взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <СУММА 3>, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере <СУММА 8>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 9>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <СУММА 10>, компенсацию морального вреда <СУММА 7>, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <СУММА 6> итого в сумме <СУММА 11>.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с этим в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО Гарантия».

Из предоставленного суду письменно отзыва на исковое заявление следует, что о наступлении страхового случая Мирошникова К.Е. уведомила Страховщика по телефону ДД.ММ.ГГГГ При этом документы, предусмотренные Правилами страхования для принятия решения Страховщиком о признании либо не признании события страховым, в СПАО «РЕСО- Гарантия» не поступали.

Согласно п. 11.2.1 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, и обеспечить документальное оформление события. В частности при дорожно-транспортном происшествии - в ГИБДД;

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования Страхователь в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда Страхователю, его Представителю, водителю стало известно о происшествии обязан предоставить Страховщику письменное заявление по установленной Страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств.

Согласно п. 11.2.4 к заявлению должны быть приложены, в том числе, документ или документы (справки, протоколы, постановления), выданные органом власти (должностным лицом), уполномоченным законодательно расследовать соответствующее происшествие.

Таким образом, при ДТП от Страхователя не требуются документы, не предусмотренные Правилами страхования, на которые ссылается истец в иске (приговор Черниговского районного суда <адрес>). Достаточными и необходимыми документами являются справка из ГИБДД Ф-154, постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении.

Заявление о событии, имеющем признаки страхового, поступило страховщику только ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены следующие документы: копия справки ГИБДД, копия водительского удостоверения, копия паспорта Мирошниковой К.Е., копия протокола места осмотра происшествия, копия заключения эксперта, копия ПТС, копия полиса страхования, копия постановления о приостановлении предварительного следствия.

Страховщик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая. Наступление страхового случая означает возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате.

Для требований о выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования законом установлен специальный срок исковой давности - 2 года (ст. 966 ГК РФ), следовательно, по отдельным требованиям (неустойка) срок исковой давности также составляет 2 года (ст. 207 ГК РФ).

    Как установлено материалами дела ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о ДТП было заявлено по телефону ДД.ММ.ГГГГ при этом документы, предусмотренные Правилами страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступали.

Исходя из изложенного, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размер заявленных требований как то - экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта, счета с СТОА в случае, если производился ремонт транспортного средства.

Истцом предоставлен неверный расчет неустойки. Оплатой услуги по договору страхования прямо названа страховая премия в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ. По закону о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, в данном случае это страховая премия, т.е. стоимость страхового полиса. Страховая премия и есть цена страховой услуги. Стоимость полиса (договора) страхования, составила <СУММА 25>. Следовательно, при взыскании с ответчика неустойки ее размер составил бы <СУММА 25>, т.к. в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Вместе с тем, из системного толкования положений приведенных статьей Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что обязательным условием для начисления неустойки является предъявление потребителем одного из перечисленных в упомянутом законе требований. Причем таковые должны быть заявлены до обращения потребителя в суд, поскольку в силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворение требований в период рассмотрения дела судом не освобождает ответчика от штрафных санкций, за исключением случая, когда истец отказывается от иска.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно Информации Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливалась в размере № процентов годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Полагает, что положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. Просит в удовлетворении исковых требований Мирошниковой К.Е. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Мирошниковой К.Е. (страхователем) и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщиком) был заключен договор добровольного страхования №, объектом страхования по которому является транспортное средство <МАРКА 1> VIN №. Страховая сумма составляет <СУММА 2>. Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору по рискам Ущерб, Хищение, Доп. Оборудование является Мирошникова К.Е. По рискам «Хищение», «Ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель» в размере задолженности страхователя ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 40 мин. на 585 км 614,8 м автомобильной дороги федерального значения Хабаровск-Владивосток, произошло столкновение автомобиля <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак № 125 RUS под управлением Мирошниковой К.Е. с мотоциклом <МАРКА 2> без государственных регистрационных знаков, под управлением К.В.А., с автомобилем <СУММА 1> государственный регистрационный знак № 25 RUS, в результате ДТП, автомобиль <МАРКА 1> получил механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова К.Е. нарушила п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак № 125 RUS причинены механические повреждения.

Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова К.Е. признана виновной по ч.1 ст. 264 УК РФ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 указанного постановления, страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая.

Суд не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего:

Материалами дела подтверждаются, доводы истца о том, что о наступлении страхового случая она уведомила СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется письмо СПАО «РЕСО-Гарантия» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении страхователя Мирошниковой К.Е. по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова К.Е. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменным заявлением об оформлении страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, уведомив о повреждении застрахованного транспортного средства <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак № 125 RUS, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошниковой К.Е. в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена копия приговора Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования автотранспортных средств, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Из сообщения СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение заявления Мирошниковой К.Е. о выплате страхового возмещения прекращено в связи с истечением срока давности.

Кроме того, из отзыва от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен. На основании акта осмотра страховщик произвел расчет ущерба, который составил <СУММА 12>. ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил запрос в Банк о порядке выплаты страхового возмещения, что свидетельствует о признании ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» данного случая страховым и намерения выплатить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Таким образом, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению не с момента наступления страхового случая, как ошибочно указал ответчик, а с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения по данному делу– ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушенном праве.

Согласно заключению эксперта независимой технической экспертизы «Центра экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стоимость устранения дефектов АМТС <МАРКА 1>, государственный регистрационный знак № 125 RUS на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <СУММА 13>.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности эксперта, не установлено.При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта «Центра экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым и достоверным доказательством по делу и принимает в качестве доказательства стоимости причиненного ущерба автомобиля.

Учитывая, что Мирошникова К.Е. выполнила свои обязательства перед Банком АО «ЮниКредит Банк» в полном объеме, требования о взыскании возмещении ущерба в результате ДТП принадлежат только истцу.

Судом установлено, что страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения по данному делу– ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мирошникова К.Е. направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения. До настоящего времени требования Мирошниковой К.Е. СПАО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворены.

Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена истцом в период срока действия договора, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения по заключенному договору страхования №.

Определяя размер страховой суммы, суд, учитывая заключение эксперта независимой технической экспертизы «Центра экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере <СУММА 13>, поскольку правоотношения между сторонами возникли по договору добровольного страхования имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в соответствии п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» суд приходит к выводу об отказе заявленных требований в силу следующего:

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Поскольку страховщик отказал истице в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ с этой даты и подлежит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в пользу Мирошниковой К.Е., в размере <СУММА 3>, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <СУММА 14>:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
<СУММА 3>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№%	365	<СУММА 15>
<СУММА 3>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№%	365	<СУММА 16>
<СУММА 3>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№%	365	<СУММА 17>
<СУММА 3>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	№	№%	365	<СУММА 18>
Итого:	№	№%	<СУММА 14>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, характер и степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <СУММА 20>.

Установив, что СПАО «РЕСО-Гарантия» были нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №% от присужденной суммы, что составляет <СУММА 19>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены убытки, связанные с проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <СУММА 6>.

Данные расходы признаются судом необходимыми, относятся к судебным расходам и в соответствии ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из общего размера удовлетворенных требований имущественного характера подлежащих оценке, размер подлежащей взысканию государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составил <СУММА 21>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мирошниковой К.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мирошниковой К.Е.: сумму страхового возмещения в размере <СУММА 3>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <СУММА 14>; штраф в размере <СУММА 19>; компенсацию морального вреда в размере <СУММА 22>, судебные расходы в размере <СУММА 6>, а всего взыскать <СУММА 23>.

В удовлетворении исковых требований Мирошниковой К.Е. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере <СУММА 24>, – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Спасск-Дальний государственную пошлину в размере <СУММА 21>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина