Решение по делу № 1-184/2024 от 23.08.2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001420-20

Дело № 1-184/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                      13 сентября 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова С.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Байдаевой Е.А.,

подсудимого Аюшеева С.В.,

защитника – адвоката Пархоменко В.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Аюшеева Сергея Валерьевича, <данные изъяты> судимого:

1)    06.04.2021 Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (снят с учета УИИ 10.06.2021 в связи с полным отбытием обязательных работ), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (снят с учета УИИ 18.04.2023 в связи с полным отбытием дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06.04.2021, вступившим в законную силу 19.04.2021, Аюшеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 19.04.2023).

Игнорируя данное обстоятельство, Аюшеев С.В. в соответствии со ст.86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 13.02.2024 около 00 часов 10 минут, находился по адресу: <адрес>, Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Аюшеев С.В. в тоже время вышел на участок местности, расположенный возле вышеуказанного дома, находясь там же, в то же время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактическое право на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Аюшеев С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, на участке местности в 20 метрах восточнее от <адрес> «В», расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по С"еленгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Аюшеев С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, имелось неустойчивость позы, из его рта исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Аюшеев С.В. пройти отказался. Далее Аюшееву С.В. инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в отделении скорой медицинской помощи ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», которое Аюшеев С.В., согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут Аюшеев С.В., находясь в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>. Республики Бурятия, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат данного освидетельствования показал 0,65 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Аюшеев С.В. суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Аюшеева С.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д.88-91) из которых следует, что проживает со своей семьей, <данные изъяты> В апреле 2021 года был осужден Гусиноозерским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. У него имелось водительское удостоверение категории В, в связи с их утратой в сентябре 2020 года им было подано заявление в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. У его работодателя в лице ФИО8 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль в феврале 2024 года Доржиев передал ему для служебного пользования, для осуществления выездов в обслуживающие их организацией котельные. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Доржиев не знал, он тому не сообщал о данном факте. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих родственников, которые проживают по адресу <адрес>. Находясь по указанному адресу он выпивал спиртное, какое именно, в настоящее время не помнит. Затем, около 00 часов 10 минут указанных суток супруга брата ФИО9 попросила его съездить до магазина, для покупки хлеба. Так как он ранее днем трезвый приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий его работодателю, он согласился и в это же время решил ехать с ней до продуктового магазина. Он понимал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения противозаконно, и что он не имеет прав на управление транспортными средствами, знал, но все равно решил поехать на автомобиле своего работодателя. Чувствовал себя хорошо, полагал, что справится с управлением. В это же время, то есть около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии опьянения, вышел из дома, расположенного по адресу <адрес>, где около указанного дома был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», он сел на водительское сиденье указанного автомобиля, а супруга брата Анастасия на переднее пассажирское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и поехал в направлении продуктового магазина «<данные изъяты>» который расположен во <адрес> Доехав до указанного магазина, совершив покупку, поехал в обратном направлении до <адрес>. Когда проезжал <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он сразу же остановился по требованию сотрудников ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил его предоставить документы на вышеуказанный автомобиль и водительское удостоверение, документы которые были в бардачке автомобиля он передал сотруднику ДПС. Просмотрев документы, тот попросил у него водительское удостоверение, на что он сообщил сотруднику о том, что у него их нет. После, сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Когда, он находясь в служебном автомобиле ДПС разговаривал с сотрудниками, то от него изо рта видимо исходил запах алкоголя. Сотрудники ДПС спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобиля, на что он сказал, что выпил. Далее, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое пройти он отказался. Он действительно находился в состоянии опьянения, однако полагал, что при прохождении медицинского освидетельствования у него результат будет допустимым к управлению транспортными средствами. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат первого освидетельствования показал 0,69 мг/л., затем, при прохождении второго освидетельствования результат показал 0,65 мг/л., то есть прибором медицинских сотрудников было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. С результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения он был согласен. В настоящее время осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обещает впредь подобного не повторять.

Оглашенные показания подсудимый Аюшеев С.В. подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты> тудоспособен. <данные изъяты> <данные изъяты>. Автомобиль на котором он передвигался принадлежит ФИО8 После случившегося сделал для себя соответствующие выводы.

    Свидетель Аюшеев Н.Б. суду показал, что с подсудимым Аюшеевым С.В. знаком по роду деятельности, близким родственником не является, просто однофамильцы. Является командиром ОДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим инспектором ДПС ФИО12 заступил на ночное дежурство. В ходе несения службы патрулирования <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 часа 30 минут по <адрес> ими была замечена автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, на данной автомашине были неисправны световые приборы, сигналы, если не ошибается, задние габариты или передние фары. Ими по <адрес> автомобиль был остановлен, на требование об остановке водитель остановился, после чего он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на право управления транспортного средства, на что водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения, никогда его не получал. После чего Аюшеев С.В. был приглашен в служебную автомашину. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, также имелись резкие изменения кожных покровов лица, была неустойчивая походка пока они шли к служебному автомобиль, на основании этих признаков водитель был отстранен от управления транспортным средством, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Аюшееву С.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, также ст.25.1 КоАП РФ. Далее водитель был ознакомлен с порядком освидетельствования под роспись, после чего они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном автомобиле, на что последний отказался, после чего они предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, на что тот согласился. Отказ Аюшеева от прохождения освидельствования был зафиксирован на штатный видеорегистратор. Ими был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование. В мед. учреждении по <адрес> ходе освидетельствования у Аюшеева были выявлены признаки опьянения 0,65 мг. на литр, с результатом Аюшеев был согласен. После чего был составлен протокол о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ, так как перед освидетельствованием водитель был проверен по базе ФИС ГИБДД, ранее был привлечен по ст.12.8 КоАП РФ к административной ответственности и ст.264 УК РФ. Им был написан рапорт на имя начальника ОМВД, зарегистрирован. Аюшеев вел себя адекватно, морального и физического давления на Аюшеева не оказывалось. Кому принадлежит автомобиль на котором двигался Аюшеев не помнит.

    Также виновность подсудимого Аюшеева С.В. подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного заседания:

    -рапортом ст.инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Аюшеева С.В. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.22);

    - рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут на <адрес> В, <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Аюшеева С.В., который с применением видеозаписи был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где был выявлен факт нахождения его в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством (л.д.25);

    -протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Аюшеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 31 мин. возле <адрес>В по <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и при наличии у него признаков опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица» последний с применением видеозаписи был отстранен от управления указанным транспортным средством, до устранения причины отстранения (л.д.26);

    -актом медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования Аюшеева С.В. установлено состояние алкогольного опьянение, показатель наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составил 0,69 мг/л. (л.д.29);

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого командиром ОДПС Аюшеевым Н.Б. был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в восточном направлении от <адрес>В по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке автодороги обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.33-37);

    -приговором Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аюшеев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.102-103);

    -справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Аюшеев С.В. осужден приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 06.04.2021 по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истек 19.04.2023 (л.д.50);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что дознавателем ФИО13 в присутствии двух понятых осмотрен лазерный диск с видеозаписями факта управления Аюшеевым С.В. транспортным средством, процедуры его отстранения от управления транспортным средством, процедуры отказа от освидетельствования Аюшеева С.В. на состояние опьянения. В ходе осмотра Аюшеев С.В. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования, составлен протокол направления на медицинское освидетельствования Аюшеева С.В., с которым последний согласен (л.д.56-60);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ФИО13 осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.61-63).

Как личность подсудимый Аюшеев С.В. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Аюшеева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, обстоятельства совершения которого указаны в описательной части приговора.

    В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания Аюшеева С.В., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах управления им ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения по <адрес>, поскольку указанные показания согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

    Оглашенные показания Аюшеева С.В. добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности. Давая оценку показаниям подсудимого Аюшеева С.В. в указанной части, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля Аюшеева Н.Б. и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый Аюшеев С.В. по каким-либо причинам оговаривал и оговаривает себя, суд не усматривает, на это же не указывает сторона защиты.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Аюшеева Н.Б., исследованными протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования, приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 06.04.2021, которым последний осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и иными письменными доказательствами, которые суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт того, что Аюшеев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в <данные изъяты> будучи судимым приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 06.04.2021, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

    Исследовав характеризующие материалы о личности Аюшеева С.В., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Действия Аюшеева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Аюшеева С.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики личности Аюшеева С.В. по месту жительства и работы, его <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, Аюшеев С.В. правоохранительным органам не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Аюшееву С.В. вида и размера наказания (как основного, так и дополнительного), суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аюшеевым С.В. преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправлению подсудимого будет способствовать только назначение реального наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания.

    При решении вопроса о применении к назначаемому основному наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении суд пришел к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности совершенного Аюшеевым преступления, назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

    Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Аюшеевым преступления.

Совершенное Аюшеевым С.В. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Аюшеева С.В. от уголовной ответственности и наказания (как основного, так и дополнительного), для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Также суд не усматривает оснований для оправдания Аюшеева С.В. по предъявленному ему обвинению.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.

    Признавая, что подсудимый Аюшеев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Аюшеева С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к Аюшееву С.В. положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием в доход государства процентов из его заработной платы.

Условий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих замене лишения свободы на принудительные работы, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснений, данных п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом указанных положений закона, суд, придя к выводу о возможности замены Аюшееву С.В. наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, считает необходимым назначить последнему к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аюшеевым С.В. преступления, требования разумности и справедливости.

Аюшееву С.В. по вступлению приговора в законную силу необходимо самостоятельно следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным Территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Также суд считает необходимым разъяснить Аюшееву С.В. о том, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Пархоменко В.М., представлявшей интересы подсудимого Аюшеева С.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, составляют в общем размере 9876 рублей.

    Суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Аюшеева С.В. процессуальные издержки в размере 9876 руб., поскольку Аюшеев С.В. является трудоспособным лицом, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности у него не имеется. Суд также учитывает <данные изъяты> однако указанное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в отношении Аюшеева С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Аюшеева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    На основании с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Аюшееву Сергею Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

    Назначить к основному наказанию в виде принудительных работ по ч.2 ст.264.1 УК РФ Аюшееву Сергею Валерьевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Осужденному Аюшееву С.В. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с даты прибытия Аюшеева С.В. в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении Аюшеева С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ,

автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер «№», принадлежащий свидетелю ФИО8 и находящийся у него на ответственном хранении, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить за законным владельцем – ФИО8

Взыскать с Аюшеева Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Пархоменко В.М. в размере 9876 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                                                              В.А. Сальников