Решение по делу № 1-80/2015 от 03.11.2015

Дело №2г

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2015 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием гос. обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостове­ре­ние №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ма­халла Обод с/с «Сахтиен» Гурлен­ского района <адрес> Республики Узбе­кистан, зарегистрирован­ного и проживающего по ад­ресу: <адрес>­стан, Хоразмская об­ласть, <адрес>, с/с «Сахтиен, махала Обод, гражда­нина Республики Узбекистан, со средним образованием, жена­того, имеющего на иждивении одного ребенка, вре­менно не рабо­таю­щего, военнообя­занного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ,

Установил:

ФИО2, совершил покуше­ние на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незакон­ное бездействие, при следую­щих обстоятель­ствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Грознен­ского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО6, являющимся должностным лицом, наделен­ным в соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по выявле­нию, предупреж­дению, пресечению, раскры­тию преступлений и административных правонарушений, осуществляя согласно графика, сопровождение пассажирского поезда дальнего следования №2 сообщением «Грозный- Волгоград-Грозный», находясь в вагоне №2 указанного поезда, был выявлен гражда­нин Республики Узбекистан ФИО2­вич, который нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации и тем самым совершил административ­ное правонарушение, предусмотрен­ное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным граждани­ном режима пребывания (прожива­ния) на территории Российской Федерации, выразив­шееся в наруше­нии правил миграционного учета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут, ФИО2, находясь в вагоне №2 купе №2 пассажир­ского поезда №2 сообщением «Грозный-Волгоград - Грозный», в пути следования указан­ного по­езда на перегоне станций «Гудермес-Червленная-Узловая» <адрес> Чеченской Респуб­лики, осозна­вая, что сотрудник полиции ФИО6 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанно­сти, действуя умышленно, в присутствии находящихся в помещении гражданских лиц, среди которых были ФИО7 и ФИО8, за отказ от составления в отношении него (Тажимура­това Ж.С.) администра­тивного протокола и не привлечения его к административной ответственно­сти вопреки требованиям КоАП РФ, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей старшему оперуполномочен­ному ОЭБ и ПК Грозненского ЛУ МВД России на транс­порте майору полиции ФИО6

Однако ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельст­вам, так как старший оперуполномоченный о/у ОЭБ и ПК Грозненского ЛУ МВД России на транс­порте майор поли­ции ФИО6 отка­зался брать деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступле­ния при­знал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного ре­ше­ния, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбиратель­ства и ка­ковы его про­цессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель­ства зая­вил доб­ровольно, после консульта­ций со своим защитником. По ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государст­вен­ного обвинителя - заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО5 уголовное дело рассматривается в осо­бом порядке, без проведения судеб­ного разбиратель­ства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обосно­ванным в пол­ном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифици­рует его дейст­вия по ч.3 ст.30- ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу и назначает ему наказа­ние в пре­делах санкции дан­ной статьи, с со­блюде­нием требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, и степени его обществен­ной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного 3 ст.291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяж­кую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также основа­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и спо­собы со­вер­шения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о лично­сти подсу­димого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершено покушение на умышленные преступные действия, отнесенные уголов­ным законом к катего­рии тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете у психи­атра и нар­колога не состоит, по месту своего жительства характеризуется положительно, полностью при­знал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих его наказа­ние, судом по делу не уста­нов­лено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления об­стоятель­ст­вам его совершения и личности ФИО2, также необходимость влияния назна­чаемого наказа­ния на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливо­сти и су­дей­ским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказа­ние не связанное с лише­ния сво­боды, в виде штрафа.

Поскольку денежная сумма 500 рублей (серия МЕ, №2) изъятая в ходе предварительного следст­вия является предметом взятки, то в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ указанная сумма взятки подле­жит конфискации в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федера­ции.

Согласно ч. 10ст. 316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбира­тель­ства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплатить штраф на счет Южной транспортной прокуратуры: ИНН 6167093532, КПП 616701001, ОКТМО 60701000 УФК <адрес>; Расчетный счет 40№2 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК 046015001; Код бюджетной классификации (КБК) 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взы­сканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемых в федеральный бюджет».

Меру принуждения в отношении ФИО2, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей конфисковать в до­ход государства на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>­ный суд в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае по­дачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголов­ного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляцион­ной жалобе в тече­ние 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ей ука­зан­ных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись М.М. Аврабиев.

Копия верна: Судья М.М. Аврабиев