Решение по делу № 33-3994/2021 от 08.07.2021

Республика Коми г.Сыктывкар           УИД 11RS0001-01-2021-005230-69

Дело № 2-4606/2021 г.

                                     (№ 33-3994/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Костенко Е.Л., Шерстнёвой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Шапиевой Зайнаб Магомед-Эминовны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 г. по иску Шапиевой Зайнаб Магомед-Эминовны к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Шапиевой З.М.-Э. – Попова М.В., представителя администрации МОГО «Сыктывкар» Поповой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шапиева З.М.-Э. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> сроком на три года для завершения строительства объекта «жилой дом».

Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято решение, по которому отказано Шапиевой З.М.-Э. в удовлетворении требований к администрации МОГО «Сыктывкар» о признании отказа в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства объекта «жилой дом».

В апелляционной жалобе Шапиева З.М.-Э. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в соответствии с договорами аренды <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> администрация МОГО «Сыктывкар» предоставила ООО «С» в аренду для целей строительства объекта «...» земельные участки площадью ... кв.м и ... кв.м с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> на срок до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ООО «С» выдано разрешение на строительство объекта «...» в <Адрес обезличен>, срок которого был продлен до <Дата обезличена> разрешением от <Дата обезличена>

Строительство жилых домов осуществлялось ООО «С» по договорам долевого участия в строительстве, по условиям которых объектом недвижимости является объект долевого строительства (с указанием проектных данных), находящийся на участке (строительный номер и площадь), который образован в результате раздела земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> и (или) <Номер обезличен>. В договорах определялась площадь участка, образованного в результате раздела.

<Дата обезличена> в ЕГРН внесены сведения об объекте незавершенного строительства (жилой дом) по адресу: <Адрес обезличен>, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, степенью готовности ...%, с присвоением объекту кадастрового номера <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> зарегистрировано право собственности С.С.С. на указанный объект незавершенного строительства.

По договору купли-продажи от <Дата обезличена> С.С.С. продал объект незавершенного строительства с кадастровым номером <Номер обезличен>, степенью готовности ...% А.А.А.

Вступившим в законную силу решением <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на администрацию МОГО Сыктывкар возложена обязанность утвердить и выдать А.А.А. схему расположения земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <Адрес обезличен> образованного в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, соответствующего границам аннулированного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. После утверждения схемы расположения земельного участка и выполнения А.А.А. условий постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет на администрацию МОГО Сыктывкар возложена обязанность предоставить образованный земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> в аренду А.А.А. для завершения строительства объекта «жилой дом» сроком на три года.

В целях исполнения решения суда, <Дата обезличена> между администрацией МОГО «Сыктывкар» и А.А.А. заключен договор <Номер обезличен> аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» сроком до <Дата обезличена>

<Дата обезличена> А.А.А. продала принадлежащий ей объект незавершенного строительства степенью готовности ...% по адресу: <Адрес обезличен> Шапиевой З.М.-Э.

По договору уступки от <Дата обезличена> А.А.А. передала Шапиевой З.М.-Э. права аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

До окончания срока аренды земельного участка, в <Дата обезличена> Шапиева З.М.-Э. обратилась в администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сроком на три года для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом».

Письмом от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> администрация МОГО «Сыктывкар» уведомила Шапиеву З.М.-Э. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду в виду того, что ранее право на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства собственником незавершенного строительством объекта уже реализовано.

По результатам повторного обращения истца в <Дата обезличена> ответчик <Дата обезличена> отказал в предоставлении земельного участка, с чем Шапиева З.М.-Э. не согласна.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства собственником объекта незавершенного строительства имело место ранее и было предоставлено А.А.А., что является препятствием для повторного предоставления спорного земельного участка на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

В отсутствие совокупности предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Установив, что <Дата обезличена> администрацией МОГО «Сыктывкар» уже предоставлялся А.А.А. в аренду спорный земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» сроком до <Дата обезличена>, то есть право однократного предоставления земельного участка использовано, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после истечения срока действия договора аренды администрация МОГО «Сыктывкар» не обращалась в суд в течение шести месяцев с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, а при истребовании земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, не исключают правильности суждений суда и не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения.

Действительно, ответчик в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не предпринимал мер к изъятию этого объекта путем продажи с публичных торгов. Доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено.

Однако положения подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ применяются при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, ранее <Дата обезличена> предоставлялся А.А.А. для завершения строительства объекта «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком».

Таким образом, земельный участок, который истец просит предоставить в аренду без проведения торгов, уже предоставлялся для завершения строительства объекта предыдущему собственнику этого объекта.

Ссылка в апелляционной жалобе на условия п.4.1 договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> о праве арендатора заключить по истечении срока данного договора новый договор аренды земельного участка несостоятельна, так как такое право предоставлено при условии, что на момент заключения нового договора аренды земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.

Указание в жалобе на иную судебную практику разрешения спорной ситуации не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку каждое гражданское дело подлежит разрешению по фактическим обстоятельствам, присущим только данному делу.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапиевой З.М.-Э. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи