Решение по делу № 2а-3545/2018 от 18.09.2018

Дело № 2а-3545/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Галиной В.А.,

при секретаре     Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к Курманалиеву ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратился суд с указанным иском, просит установить временное ограничение на выезд за пределы РФ Курманалиеву ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по уплате страховых взносов в сумме 27 990 руб., пени - 94 руб., всего 28 084 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Курманалиев А.К. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по страховым взносам в сумме 28 084 руб., которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов.

В связи с недоимкой по страховым взносам в адрес ИП Курманалиева А.К. инспекцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ ..., вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Курманалиев А.К. обязанность по уплате обязательных платежей и санкций в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено постановление ... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика возбуждено исполнительное производство ....

Представитель административного истца ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Курманалиев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 67 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от, Курманалиев А.К. состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП ...). (л.д.11).

Инспекцией в адрес ИП Курманалиева А.К. было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ..., об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов в размере 27990 руб., пени в сумме 94 руб. (л.д.5).

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ..., с Курманалиева А.К. произведено взыскание налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 28 084 руб.(л.д.7).

На основании указанного решения административным истцом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ... о взыскании с Курманалиева А.К. обязательных платежей и санкций в указанном размере (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска в отношении Курманалиева А.К. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.(л.д.10).

Задолженность до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего извещения должника о возбужденном исполнительном производстве, доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, невозможно достоверно установить, что в адрес должника направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также с какой даты после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять двухмесячный срок, установленный частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При отсутствии указанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по налогам и сборам, пени.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Наряду с изложенным, административным истцом при обращении в суд не соблюдены требования пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма задолженности по исполнительным документам в отношении должника не превышает 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к

Курманалиеву ... об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.