Решение по делу № 2-308/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                      Новолакский районный суд РД

в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре ОМАРОВОЙ З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Османовой Д.Х. о взыскании 58060.85 рублей задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратилось в суд с иском к Османовой Д.Х. о взыскании 58060 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (далее Агентство).

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и Османовой Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (договор о самовозобновляемой кредитной линии). Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи, с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820,432,438 ГК РФ составление единого документа подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при заключении.

Статья 820 ГК РФ, подписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме, путем составления документа подписанного сторонами.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получивший оферту ( в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, представившего заем, наименование организации получателя займа и главное факт передачи определенной денежной суммы, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58060 рублей, в том числе 43526.56 рублей –основной долг, и 14534.29 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Представитель истца - конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Султанова С.С. действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась, несмотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В исковом заявлении просит рассмотреть иск в отсутствии истца и представителя.

Ответчик Османова Д.Х. иск признала частично и пояснила, что между ней и истцом действительно был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Ей была выдана кредитная карточка на сумму в 100000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года она погашала проценты по кредиту. Последний взнос был внесен в размере 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно договора указанная сумма была снята автоматически с его кредитной карточки именно в обусловленный договор день. Когда в конце января 2013 года она увидела, что очередное погашение кредита не произошло, она попыталась погасить задолженность, непосредственно обратившись в офис ОАО АКБ «Экспресс». В офисе истца ей сообщили, что у банка отозвана лицензия и начался процесс банкротства и ей сообщат на какой счет надо перечислять деньги в счет погашения кредита. Однако по настоящее время ей не сообщили номер счета, на который надо перечислять деньги в счет погашения кредита. Более того, впоследствии изменился юридический адрес истца, и истец ей юридический адрес так же не сообщил. Поэтому в части взыскания процентов за просрочку кредита она иск не признает. Основную сумму кредита она согласна погасить.

Исследовав материалы дела, суд считает иск АКБ ОАО «Экспресс» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ – банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 главы 42 ( о договоре займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № отДД.ММ.ГГГГ.» О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названого Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сума займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору № в полном объеме и ответчик получила оговоренную договором сумму займа путем зачисления на счет.

Заемщиком с момента заключения кредитного договора производились платежи, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательства обратного ответчиком представлено не было, суд считает, что у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ У ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не является основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Как усматривается из лицевого счета, ответчик перестал вносить ежемесячные платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, после внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1 ст.406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий предусмотренных, законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.3 т.406 ГК РФ).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор отказался, принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства ( не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.) кредитор считается просрочившим, и на основании п.3 ст.406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены доказательства сообщения ответчику данные о счете, на которые должны были быть зачислены средства на погашение кредита. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами до отзыва лицензии у истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлен договор займа, и суд определяет размер процентов подлежащей взысканию в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Согласно указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.№-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлено в размере 8.25% годовых.

С учетом требований ст.809 ГК РФ процент подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 43526.56 х 8.25 % : 360 (дни в году) х 67 дней (количество дней с момента уплаты последнего платежа до дня отзыва лицензии Банка) = 668.31 рублей.

На момент рассмотрения дела ответчиком погашена задолженность на сумму в 5000 рублей (подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере основного долга 39194.87 рублей, в том числе и сумму процентов 668.31 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством (ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу уплата госпошлины отсрочена до принятия решения по существу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ.

Определяя сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и с истца, суд исходит из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина, с ответчика в размере 1376 рублей, а с истца в размере 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «АКБ «Экспресс» к Османовой Д.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Османовой Д.Х. в пользу ОАО «АКБ «Экспресс» задолженность по кредиту в сумме 39194 (тридцать девять тысяча шесть сто девяносто четыре) рубля 87 копеек, в том числе 38526 (тридцать восемь тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 56 копейки, проценты за пользование денежными средствами 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 31 копейку. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Османовой Д.Х. госпошлину в размере 1376 (тысяча триста семьдесят шесть) рублей в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Взыскать с ОАО «АКБ «Экспресс» госпошлину в размере 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей в доход бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года.