Решение по делу № 22-723/2019 от 12.07.2019

Судья Лаврова Е.В.                  Дело № 22-723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         7 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Гудкова Н.М.,

осужденного Дранишникова С.А.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № 17 и ордер № 000509,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дранишникова С.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года, которым

Дранишников С. А., родившийся <...>, судимый:

<дата> <...> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

<дата> <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <...> от <дата> Дранишников С.А. освобожден от наказания в виде лишения свободы по приговору <...> от <дата> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

<дата> <...> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <...> от <дата> Дранишникову С.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору <...> от <дата> в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 11 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, <дата> освобожден из <...> и <дата> Дранишников С.А. прибыл в <...>. Постановлением <...> <дата> неотбытое наказание Дранишникову С.А. в виде принудительных работ сроком 1 год 1 месяц 26 дней по постановлению от <дата> заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с объявлением Дранишникова С.А. в розыск;

<дата> мировым судом судебного участка <№> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> мировым судом судебного участка <№> <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (на дату вынесения приговора – <дата> Дранишниковым С.А. отбыто по приговору мирового суда от <дата> 4 месяца 19 дней лишения свободы),

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества СНП) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества СЕС) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ПЮА и ЕЕВ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению хищения имущества НСН) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дранишникову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка <№> <...> от <дата>, Дранишникову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дранишникову С.А. судом изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Осужденный Дранишников С.А. был взят под стражу в зале суда.

Судом зачтено в срок лишения свободы отбытое осужденным Дранишниковым С.А. наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 19 дней по приговору мирового суда судебного участка <№> <...> от <дата>.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дранишников С.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, находясь в кабинете <№> ГКУ РМЭ «Центр занятости <...>», расположенном в <адрес>, тайного хищения из женской сумки, принадлежащей СНП, кошелька стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшей ценности, с причинением потерпевшей СНП значительного ущерба на общую сумму 5800 рублей.

Он же, Дранишников С.А., признан виновным и осужден за совершение <дата> в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в здании администрации МО «<...> муниципальный район», расположенном в <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение служебного кабинета заместителя главы администрации руководителя аппарата МО «<...> муниципальный район» СЕС тайного хищения из ее женской сумки кошелька, не представляющего для потерпевшей ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 2600 рублей, а также двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими для нее ценности, с причинением потерпевшей СЕС имущественного ущерба на сумму 2600 рублей.

Он же, Дранишников С.А., признан виновным и осужден за совершение <дата> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 44 минут путем незаконного проникновения в здание МДОУ «<...> детский сад «Кораблик», расположенный в <адрес>, и незаконного проникновения в помещение методического кабинета указанного детского сада, тайного хищения из женской сумки, принадлежащей ПЮА, кошелька, не представляющего для нее ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 5700 рублей и банковской картой АО «Россельхозбанк», не представляющей для потерпевшей ценности, а также тайного хищения там же из женской сумки, принадлежащей ЕЕВ, кошелька, не представляющего для нее ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей и банковской картой АО «Россельхозбанк», не представляющей для потерпевшей ценности, с причинением потерпевшей ПЮА значительного ущерба на сумму 5700 рублей, а потерпевшей ЕЕВ имущественного ущерба на сумму 500 рублей.

Кроме того, Дранишников С.А. признан виновным и осужден за совершение <дата> в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 05 минут, находясь в помещении детской библиотеки МБУК «<...> МЦБ», расположенной в <адрес>, открытого хищения из женской сумки, принадлежащей НСН, кошелька стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России» «VIZA» и «МИР», не представляющими для нее ценности», с причинением потерпевшей НСН имущественного ущерба на сумму 200 рублей.

Более подробно обстоятельства совершенных Дранишниковым С.А. преступлений изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Дранишников С.А. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Дранишников С.А., указывая о незаконности и необоснованности приговора, просит приговор суда отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В жалобе Дранишников С.А. указывает, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела, также судом не учтено, что судимости по приговорам <...> от <дата> и <...> от <дата> на дату вынесения последнего приговора от <дата> являются погашенными. Дранишников С.А. также обращает в жалобе внимание, что суд в приговоре необоснованно привел характеристику от <дата>, отрицательно характеризующую его поведение в <...> во время отбывания наказания по приговору <...> от <дата>, так как судимость по указанному приговору на момент совершения им настоящих преступлений была погашена. Осужденный Дранишников С.А. указывает в жалобе о несогласии с квалификацией совершенных им преступлений в отношении имущества СЕС, ПЮА и ЕЕВ, указывает, что умысел на кражу их имущества возникал у него в каждом случае уже внутри служебных помещений и с целью кражи их имущества он незаконно в помещения не проникал. Дранишников С.А. считает, что суд встал на сторону обвинения и нарушил принцип равенства сторон. Кроме того, Дранишников С.А. сообщил в жалобе, что <дата> в <адрес> он не совершал кражи имущества СНП, так как находился в это время в <адрес>. Он добровольно оговорил себя, поверив обещаниям оперативного сотрудника полиции о небольшом размере наказания за содеянное в целом, если он возьмет вину на себя. Однако суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, поэтому в жалобе он сообщил о своей невиновности по данному преступлению. Обращает внимание, что доказательств его виновности по преступлению в отношении имущества СНП были сфабрикованы, имеют существенные противоречия и в целом не подтверждают его виновность. Осужденный Дранишников С.А. обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он добровольно сообщил о всех совершенных им преступлениях и написал явки с повинной, что просит учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также просит зачесть в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с <дата> по <дата>. При таких обстоятельствах, считая приговор суда несправедливым и чрезмерносуровым, не соответствующим тяжести содеянного, осужденный Дранишников С.А. просит приговор отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, но уже в общем порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Килемарского района Республики Марий Эл Сабиров К.Э. выразил несогласие с доводами жалобы осужденного Дранишникова С.А., считая приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, квалификацию судом действий Дранишникова С.А. правильной, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы осужденного Дранишникова С.А. несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования
ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Так, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Дранишников С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым Дранишниковым С.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение Дранишникова С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Дранишникова С.А.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества СНП), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества СЕС), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ПЮА и ЕЕВ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению хищения имущества НСН), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы жалобы осужденного Дранишникова С.А. о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам дела, о его невиновности в совершении преступления от <дата> в отношении имущества СНП, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, указанная норма уголовно-процессуального закона была разъяснена осужденному Дранишникову С.А., после чего он заявил, что правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Дранишникову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Дранишникова С.А. и условия жизни его семьи и родных, в связи с чем является справедливым, соответствует содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Дранишникову С.А. наказание по всем четырем совершенным им преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного вреда потерпевшим путем возврата части похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья Дранишникова С.А., а также состояние здоровья его <...>.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания,
в том числе указанные в апелляционной жалобе, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного Дранишникова С.А. рецидива преступлений.

Наказание Дранишникову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Свое решение о назначении Дранишникову С.А. наказания по каждому преступлению в виде реального лишения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Суд первой инстанции тщательно обсудив, обоснованно не усмотрел оснований для применения Дранишникову С.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2 и ст. 73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не усматривает оснований для их применения Дранишникову С.А. и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Дранишникову С.А. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Дранишникову С.А. назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного Дранишникова С.А. о необходимости исключения из приговора указаний на судимости <...> от <дата> и <...> от <дата> как погашенных суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что назначенное Дранишникову С.А. наказание является чрезмерно суровым, а вследствие этого несправедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Дранишникову С.А. наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, указывая в приговоре о судимости Дранишникова С.А. <дата> <...> суд допустил техническую ошибку, указав в вводной части приговора о лишнем преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого Дранишников С.А. не осуждался этим приговором.

Указывая в описательно-мотивировочной части приговора о характеристике Дранишникова С.А., данной <дата> по месту отбывания им наказания в <...>, судом не было учтено, что она характеризовала поведение осужденного Дранишникова С.А. во время отбывания наказания по приговору <...> от <дата>, судимость по которому была погашена на момент совершения им настоящих преступлений.

При определении рецидива преступлений суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку, приведя доводы об учете при определении рецидива преступлений судимости Дранишникова С.А. за совершение преступлений небольшой тяжести, которые не подлежат учету в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд в приговоре ошибочно не указал начало срока отбывания наказания Дранишниковым С.А. и не указал период отбытого Дранишниковым С.А. наказания в виде лишения свободы по приговору мирового суда судебного участка <№> <...> от <дата>, подлежащего зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору от <дата>.

Указанные ошибки очевидны, и их исправление не может вызвать сомнений в законности и обоснованности принятого судом решения, справедливости назначенного Дранишникову С.А. наказания, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие уточнения.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, нарушения права осужденного на защиту, принципа равенства прав сторон или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Дранишникова С. А. удовлетворить частично.

Приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года в отношении Дранишникова С. А. изменить.

Уточнить в вводной части приговора, что Дранишников С.А. судим – «<дата> <...> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от <дата>, по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на характеристику Дранишникова С.А., данную <дата> по месту отбывания им наказания в <...>.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при определении рецидива преступлений судимости за преступления небольшой тяжести.

Зачесть Дранишникову С.А. в срок лишения свободы по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2019 года отбытое им наказание с <дата> по <дата> включительно по приговору мирового суда судебного участка <№> <...> от <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Дранишникова С.А. под стражей с 13 июня 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу – до <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дранишникову С.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с 7 августа 2019 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                     А.В. Решетов