Решение по делу № 2-2356/2018 от 30.03.2018

Дело №2-2356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием истца Кузнецова С.В., его представителей Соболева А.А. и Клементьева Ю.Н., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области – Федичевой Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к Главному управлению МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по Городищенскому району об изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным приказа №... л/с ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут контракт и уволен истец со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ч.ц нным и отмене нстракт и уволена со службы в органах внутренних дел по ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»; признании незаконным заключение служебной проверки ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказ в увольнении сотрудника из органов внутренних дел в связи с достижением пенсионного возраста; восстановлении на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с 1991 года, на момент увольнения занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Городищенскому району.

Приказом врио. начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для увольнения послужили рапорт врио. начальника Отдела МВД России по Городищенскому району, заключение служебной проверки от ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки установлено, что он разглашал сведения о проводимых рейдовых мероприятиях, направленных на выявление нелегальных иностранных мигрантов. Считает увольнение незаконным и необоснованным, просил отменить вышеназванный приказ по тем основаниям, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки и привлечен к дисциплинарной ответственности по истечению шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка, нарушены сроки проведения проверки, содержатся исправления в заключении служебной проверки.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен Отдел МВД России по Городищенскому району.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд изменить формулировку основания увольнения с п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по основаниям увольнения сотрудника органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В судебном заседании истец Кузнецов С.В. и его представители Соболев А.А. и Клементьев Ю.Н. уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, просили изменить формулировку увольнения, поскольку истец в дальнейшем не желает проходить службу в органах внутренних дел. По месту прохождения службы истцом был подан рапорт об увольнении по указанным основаниям, однако в удовлетворении просьбы было отказано с формулировкой причины о невозможности реализации данного рапорта, в связи с увольнением по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичева Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что основанием, к изданию спорного приказа, послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел и должностным лицом, обладая информацией о проводимых рейдовых мероприятиях с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства, передавал указанную информацию ФИО, тем самым содействуя в организации пребывания иностранных граждан на территории Волгоградской области с нарушением миграционного законодательства. Тем самым, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Порядок увольнения работодателем соблюден в полной мере.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Городищенскому району в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел – особый вид государственной службы. С учетом особого правового статуса сотрудников органов внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а в части, не урегулированной специальными законами, общими нормами трудового законодательства.

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными выше.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Кузнецов С.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Отдела МВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с Кузнецов С.В. был назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Городищенскому району и занимал указанную должность на момент увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-Ф3 правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч.1 ст.49 ФЗ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым С.В., последний взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 1 контракта), а также взял на себя следующие обязательства:

- добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (пункт 4.3 контракта);

- соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел (пункт 4.4 контракта);

- не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну) (пункт 4.7 контракта).

Названный контракт может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 14 контракта).

В соответствии с пунктами 7, 27, 35, абзацами 8, 13, 27 пункта 41 должностного регламента (должностной инструкции) Кузнецов С.В. обязан:

- руководствоваться в своей повседневной деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166, иными федеральными законами, нормативными документами МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области;

- изучать и анализировать складывающуюся на административном участке оперативную обстановку;

- знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участковых уполномоченных полиции;

- выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

- участвовать в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного и постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Кузнецов С.В., в соответствии с пунктами 51, 55, 63 своего должностного регламента (должностной инструкции) несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, предусмотренных указанным регламентом, за нарушение служебной дисциплины, за проживание на территории обслуживаемого административного участка лиц без гражданства, иностранных граждан, без соответствующих документов.

Приказом ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... л/с с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для расторжения с истцом контракта и ее увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка совершенного Кузнецовым С.В. деяния, в связи с чем, по мнению ГУ МВД России по Волгоградской области, у ответчика имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения в виде увольнения Кузнецова С.В. из органов внутренних дела за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебных проверок в системе органов внутренних дел урегулирован Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Поводом для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области подполковника полиции Полухина М.Т., из которого следует, что в результате проведенных ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Кузнецов С.В., используя свое служебное положение, оказывает общее покровительство ФИО, содействуя в организации пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Волгоградской области с нарушением миграционного законодательства.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания иностранных граждан по адресам: ... район, ....

Сотрудниками иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области подготовлен рапорт в порядке статьи 143 УПК РФ о том, что в действиях ФИО усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

В соответствии с приказом Отдела МВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... «О закреплении участковых уполномоченных полиции за административными участками» за старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Городищенскому району подполковником полиции Кузнецовым С.В. закреплен административный участок №... (Котлубанское сельское поселение, в том числе: п. Котлубань, х. Варламов, Самофаловское сельское поселение, в том числе: п. Самофаловка).

Согласно справке о проведении оперативно-технических мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», состоявшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и Кузнецовым С.В. установлено, что истец находится в дружеских отношениях с ФИО и в 05 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в утвердительной форме предупреждает последнего о проводимом рейде сотрудниками полиции по выявлению иностранных граждан или лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства в ..., за что последний его благодарит. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут Кузнецов С.В. в ходе разговора с ФИО отзывается с негативной стороны о «... - сотруднике УФМС России по Волгоградской области, так как последний должным образом выполняет служебные обязанности и с которым он (Кузнецов С.В.) не хочет иметь какие-либо отношения, связанные с его противоправной деятельностью.

Опрошенный в рамках служебной проверки Кузнецов С.В. пояснил, что отношения с Николаем (ФИО) никаким образом не влияли на его служебную деятельность, исполнял должностные обязанности добросовестно, интересы службы не предавал. Дополнительно добавил, что о рейдовых мероприятиях по линии миграции он никого не информировал, поскольку не знал, когда они проводятся. Если и говорил про рейдовые мероприятия, то для того чтобы у Николая не было выявлено нарушений по линии миграции. От прохождения психофизиологического исследования (опроса) с применением полиграфа ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО пояснял, что сиюня 2017 года Кузнецов С.В. сообщал ему о проводимых рейдах сотрудниками полиции, направленных на выявление нелегальных мигрантов. После того, как он получал информацию о том, что будут проводиться рейдовые мероприятия, то сообщал своим жильцам, у которых имелись нарушения миграционного законодательства, чтобы те уходили из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут Кузнецов С.В. позвонил ему и сообщил, что может быть рейд сотрудников полиции.

Учитывая изложенное к сведениям, указанным в объяснении Кузнецова С.В., в части того, что «о рейдовых мероприятиях по линии миграции он никого не информировал, поскольку не знал, когда они проводятся. Если и говорил про рейдовые мероприятия, то для того чтобы у Николая не было выявлено нарушений по линии миграции», - следует относиться критически, так как они опровергаются материалами оперативно - розыскных мероприятий и иными, полученными в ходе служебной проверки, материалами.

Вместе с тем, в ходе служебной проверки не установлены обстоятельства, в связи с которыми следовало бы не доверять сведениям, указанным в объяснении опрошенного ФИО и иных материалах, указывающих на нарушение Кузнецовым С.В. требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В части 5 статьи 32 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указаны основания для проведения внеплановой проверки, в том числе наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (пункт 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст.7 указанного выше сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011
№ 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности в том числе:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11);

- осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (пункт 33).

В силу ч.2 ст.14 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно нижеуказанным пунктам части 1 статьи 18 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (распространяющей свое действие на сотрудников органов внутренних дел) гражданский служащий обязан: не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 41 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166, профилактический обход административного участка включает в себя посещение зданий, строений и сооружений, расположенных на административном участке (при необходимости обследуются подъезды, чердачные и подвальные помещения жилых домов, пустующих и подлежащих сносу строений); посещение лиц, состоящих на профилактических учетах в органах внутренних дел; ознакомление с жильцами квартир (жилых домов, комнат) с соблюдением требований статьи 15 ФЗ «О полиции», встречи для решения вопросов взаимодействия с собственниками или представителями собственников объектов, расположенных на административном участке.

Согласно п.43 профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно.

В соответствии с пунктом 50 при получении в результате профилактического обхода информации о лицах, которые могут быть причастны к совершению преступлений и административных правонарушений, участковый уполномоченный полиции докладывает рапортом на имя начальника территориального органа МВД России на районном уровне.

Таким образом, полученные в ходе проведения служебной проверки материалы и сведения свидетельствуют о том, что Кузнецов С.В., являясь действующим сотрудником полиции, в обязанности которого входили: выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявление лиц, имеющих намерение совершить преступление, будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, участие в осуществлении контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного и постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, будучи обязанным соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, и нанес ущерб имиджу сотрудника органов внутренних дел РФ и авторитету ГУ МВД России по Волгоградской области и всей правоохранительной системы России в целом.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждены материалами служебной проверки, в том числе справками о проведении оперативно-технического мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» между Кузнецовым С.В. и ФИО состоявшихся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, у ответчика имелись основаниям для принятия решения о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Кузнецова С.В.

В соответствии с частями 1,9 статьи 52 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 года №161 утвержден порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России.

В соответствии с пунктом 13 Порядка, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Кузнецова С.В. послужил рапорт врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день начальником ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о проведении служебной проверки.

В соответствии с ч.4 ст. 52 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с требованиями п.5 ст.52 ФЗ №342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Проведение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ, заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 ст. 51 ФЗ №342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В рамках проведения служебной проверки от Кузнецова С.В. получены письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.51 ФЗ №342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел наложено на Кузнецова С.В. ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с, с содержанием которого Кузнецов С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 89 ФЗ №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление.

Перед увольнением на Кузнецова С.В. составлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, с содержанием которого истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день с Кузнецовым С.В. проведена беседа, вручено уведомление о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел.

Ознакомление истца в один и тот же день с документами, касающимися его увольнения (приказом об увольнении и уведомлением об увольнении) со службы в органах внутренних дел, не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

В статье 85 ФЗ №342-ФЗ, а также в пункте 8 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.11.2012 года №1065 (действующего на момент спорных правоотношений) предусмотрены основания увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе работодателя и сроки, в течение которых увольняемому сотруднику обязаны вручить уведомление о предстоящем увольнении.

Однако то основание, по которому был уволен со службы Кузнецов С.В., не предусматривает обязательного вручение уведомления перед предстоящим увольнением и соответственно не устанавливает сроков для его вручения.

В соответствии с ч. 8 ст. 89 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.В. выдана трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении.

В период проведения служебной проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовым С.В. был подал рапорт на имя начальника ОМВД России по Городищенскому району с просьбой о его увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ. Рапорт поступил в ОМВД России по Городищенскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключение служебной проверки было реализовано и издан приказ ГУ МВД России по Волгоградской области об увольнении Кузнецова С.В. по основанию, предусмотренному п. 9 части 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, то рапорт Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ остался не реализованным, о чем истцу было сообщено путем направления в его адрес письма ОМВД России по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ №....

Доводы стороны истца о нарушении сроков и порядка проведения служебной проверки, так как в период проведения служебной проверки он находился в отпуске не может быть принят во внимание, поскольку норма на которую ссылается истец, и в целом Федеральный закон №342-ФЗ, Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утвержденный приказом МВД России №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на проведение служебной проверки в период нахождения сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого она проводится, в отпуске.

Довод истца о том, что основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел может являться только тот факт, что таким проступком является недостойное поведение сотрудника во внеслужебное время, а не факт его привлечения к административной ответственности или уголовной ответственности.

Для решения вопроса о законности увольнения Кузнецова С.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта совершения истцом дисциплинарного проступка, повлекшего его увольнение, а также установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком установлен и подтвержден материалами дела и заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. являясь сотрудником полиции, находясь в дружеских отношениях с ФИО вопреки интересам службы, информировал последнего о предстоящей внеплановой выездной проверке мест проживания иностранных граждан, проводимой сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, с целью выявления правонарушений в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, тем самым создал условия и активное участие чтобы ФИО и иностранные граждане, находящиеся в принадлежащем ему домовладении с нарушением миграционного законодательства избежали привлечения к установленной законом ответственности, тем самым содействуя в организации пребывания граждан Республики Узбекистан на территории Волгоградской области с нарушением миграционного законодательства.

Осуждение сотрудника за преступление, прекращение в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, является самостоятельным основанием для увольнения и предусмотрено пунктом 7 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ. Данная мера ответчиком к истцу не применялась.

Доводы истца о том, что об окончании служебной проверки он не был поставлен в известность, не разъяснено то, что он имеет право на ознакомление с результатами служебной проверки, его никто не ставил в известность о проведении в отношении него служебной проверки, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 6 ФЗ №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Ответчиком в качестве доказательства законности увольнения Кузнецова С.В. представлены копии объяснений Кузнецова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что права и обязанности предусмотренные ч. 6 ст. 52 ФЗ №342-ФЗ ему разъяснены лицом проводящим проверку и понятны, о чем свидетельствует личная подпись истца.

Довод о нарушении ответчиком ч. 6 и ч. 7 ст. 51 ФЗ №342-ФЗ не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 6 ст. 51 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Проведение служебной проверки окончено ДД.ММ.ГГГГ, заключение утверждено начальником ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание на Кузнецова С.В. наложено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области №... л/с, то есть до истечения месячного срока, предусмотренного ч. 6 ст.51 Закона.

В соответствии с частью 7 ст. 51 Закона, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Так, при проведении служебной проверки было установлено, что дисциплинарный проступок Кузнецовым С.В. совершен ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности Кузнецов С.В. привлечен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком соблюден шестимесячной срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Иные доводы, о не ознакомлении с результатами заключения служебной проверки не свидетельствуют о нарушении порядка увольнения истца в целом и не могут являться безусловным основанием для восстановления нарушенных прав.

Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками, совершившими такой проступок, в связи с чем решение ответчика об увольнении Кузнецова С.В. со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-Ф3, принятое на основании проведенных в разумный срок в отношении него проверочных мероприятий, установивших факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является правомерным.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебным, но и к личным качествам сотрудников полиции, совершение сотрудником полиции проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является основанием для принятия мер воздействия, в том числе увольнения, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием к увольнению истца, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено на законном основании и с соблюдением порядка, установленного статьей 51 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова С. В. к Главному управлению МВД России по Волгоградской области, Отделу МВД России по Городищенскому району об изменении формулировки основания увольнения с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по основаниям увольнения сотрудника органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2018 года.

Судья                        Е.А. Мягкова