Решение по делу № 2-265/2024 от 04.03.2024

    Дело № 2-265/2024        КОПИЯ

    УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                               Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово Пермского края) в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца Еловиковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловиковой Марии Кондратьевны к Комитету имущественных и земельных отношений и градостроительства Еловского муниципального округа, администрации Еловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Еловикова М.К. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений и градостроительства Еловского муниципального округа, администрации Еловского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что в начале 2008 года она совместно со своей семьей, с разрешения бывшей хозяйки жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, без составления какого-либо официального, надлежаще оформленного и в установленном законом порядке зарегистрированного договора и акта, вселилась в жилой дом, в котором, на момент ее вселения никто не проживал, дом не был зарегистрирован, нуждался в значительном ремонте, земельный участок прежними хозяевами уже не обрабатывался, по назначению не использовался. Совместно с ней, на момент вселения проживали — муж ФИО5, который на момент подачи искового заявления умер, и дочь Еловикова Г.И., проживающая на данный момент отдельно. При вселении в указанный жилой дом, она добросовестно полагала, что данное имущество по факту стало принадлежать ей. В дальнейшем, за свой счет, произвела ремонт дома, благоустроила земельный участок, использует его по назначению. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом, а именно с начала 2008 года, претензий от какого-либо из бывших собственников, других лиц, органов к ней не предъявлялось, спора в отношении владения и пользования данным жилым домом и земельным участком расположенным не имеется.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кузвесова Т.И.

Истец Еловикова М.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений и градостроительства Еловского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Еловского муниципального округа Черепанова О.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо Суханова (Еловикова) Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец приходиться ей матерью, исковые требования поддерживает в полном объеме, на имущество не претендует.

Третье лицо Кузвесова Т.И. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 101).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что содержащимся в ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома отсутствуют.

    Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-2018 в жилом помещении проживали ФИО5, Еоловикова М.К. – жена, Кузвесова Т.И. – дочь, Еловикова Г.И. - дочь (л.д. 56-59).

    Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-2013 годы в жилом помещении проживали ФИО5, Еоловикова М.К. – жена, Кузвесова Т.И. – дочь, Еловикова Г.И. - дочь (л.д. 60-62).

    Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы в жилом помещении проживала ФИО2 (л.д. 63-67).

    Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 5681 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> отказано.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанным решением установлено, что изначально дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1, которая умерла в 1997 году, после чего в доме осталась проживать ее дочь ФИО2, которая являлась родной сестрой ФИО4 При жизни ФИО2 в 2008 году попросила ФИО4 найти покупателей и продать дом в <адрес>, так как в связи с болезнью ее дочь ФИО3 перевезла ее к себе в <адрес>. ФИО4 нашла покупателей и в 2008 году продала дом ФИО6 за 30 000 рублей. Договор купли-продажи они не составлялся, никакие документы не оформлялись, так как у ФИО2 ничего оформлено ни на дом, ни на землю не было, в наследство после смерти матери ФИО1 она не вступала, а просто осталась жить в доме после смерти матери. О продаже дома Еловиковой М.К. ФИО4 написала расписку, указав, что получила деньги от Еловиковой М.К. за дом сестры ФИО2 Деньги в последующем отдала ФИО2 Вскоре после этого ФИО2 умерла. После смерти ФИО2 наследником была дочь ФИО3, которая так же умерла в январе 2016 года. ФИО3 в наследство на дом и земельный участок также не вступала.

    Согласно актовым записям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-91).

    Согласно информации администрации Еловского муниципального округа земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не числятся (л.д.78-79).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что истец является ее родной сестрой, в селе Дуброво проживает с 2008 года по адресу: <адрес>. Проживать в доме сестре разрешила хозяйка ФИО2, которая после уехала к детям в <адрес>. Сестра дом приобрела за деньги. После того как Еловикова М.К. начала проживать в доме, никто из третьих лиц на данное имущество не претендовал.

    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает Еловикову М.К. с 1994 года, так как она является сестрой его жены. В спорном доме истец проживает примерно с 2007 года, после того как его купила, кто либо из третьих лиц с указанного времени прав в отношении дома не предъявлял.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

    Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Только как совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как собственным недвижимым имуществом на протяжении установленного законом срока) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

    Из собранных по делу доказательств усматривается, что спорный объект недвижимости не является объектом государственной или муниципальной собственности, истец проживает в жилом доме, несет бремя его содержания как собственник, обрабатывает земельный участок, третьи лица правопритязаний в отношении объектов недвижимого имущества не заявляют, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

    Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что в течении более 18 лет и до настоящего времени истец владеет спорными объектами недвижимости как своими собственными, принимает меры к их сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии.

    Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, в ходе рассмотрения дела не установлено, заявленные Еловиковой М.К. требований о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Еловиковой Марии Кондратьевны удовлетворить.

    Признать за Еловиковой Марией Кондратьевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись                                И.С. Томилова

Копия верна.

Судья                                         И.С. Томилова

Мотивированное решение составлено 23.04.2024.

Судья                                         И.С. Томилова