Решение по делу № 2-1801/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года      г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Давыдовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Давыдовой В.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252800 рублей сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки – 29,7 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 402484 руб. 24 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с Давыдовой В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 402434 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224 руб. 34 коп.

В ходе судебного заседания представителем ООО «ЭОС» исковые требования были уточнены в связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности. ООО «ЭОС» просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 349852 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7224 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Давыдова В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключала кредитный договор с <данные изъяты>, платежи всегда вносила своевременно, затем у нее сложилась трудная жизненная обстановка, появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, она перестала платить по кредиту. Просила суд снизить процентную ставку, выдать ей новый график, поскольку она живет на одну заработную плату, иного источника дохода у нее нет. также заявила о пропуске истцом срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Давыдовой В.В. на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252800 рублей сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки – 29,7 % годовых.

Вышеуказанный договор заключен на основании заявления ответчика Давыдовой В.В. на предоставление кредита и открытие текущего счета.Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласилась в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 6 Заявления).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно выписки из приложения № 1 к договору уступки сумма передаваемых требований в отношении заемщика Давыдовой В.В. составляет 402484,24 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Давыдова В.В. согласилась с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором.

Из представленных документов следует, что Давыдова В.В. свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В связи с заявленным ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, ООО «ЭОС» предоставлен уточненный расчет задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности, а также обращением с заявлением о выдачи судебного приказа. Поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора апрель 2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, при наличии заключенного между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» договора уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 349 852 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7224 рубля 34 копейки, однако в подтверждение оплаты представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 6617 рублей 14 копеек. Исходя из цены иска должна быть оплачена государственная пошлина в сумме 6 698 рублей 53 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6617 рублей 14 копеек, и в доход местного бюджета 81 рубль 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Давыдовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Давыдовой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349852 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6617 рублей 14 копеек, а всего взыскать 356469 рублей 70 копеек.

    Взыскать с Давыдовой В.В. в доход местного бюджета 81 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.06.2019 г.

Судья С.В. Миронова