Решение по делу № 33-5633/2019 от 19.09.2019

Судья Курашкина И.Б. Дело № 2-1833/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года № 33-5633/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой Т. Н., Смирнова С. П., представителей публичного акционерного общества «Вологодавтодор», Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года, которым с Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу Смирновой Т. Н. взысканы материальный ущерб 28 550 рублей, расходы по услугам оценщика 400 рублей, стоимость услуг эвакуатора 1500 рублей, компенсация морального вреда 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1500 рублей.

С Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу Смирнова С. П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной сумме иска – отказано.

Со Смирнова С. П. и Смирновой Т. Н. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме по 7682 рубля 40 копеек с каждого.

С Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 1707 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований Смирнова С. П., Смирновой Т. Н. к публичному акционерному обществу «Вологодавтодор» отказано.

С Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1656 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчиков Мишуринского Д.Н., Левинской В.В.,судебная коллегия

установила:

<ДАТА> на 100-м километре автодороги <адрес> принадлежащий Смирновой Т.Н. автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №..., под управлением Смирнова С.П., занесло с последующим опрокидыванием в придорожную канаву.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водителю Смирнову С.П. был причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Смирновой Т.Н., находящейся на ... неделе беременности, ... вред здоровью.

В тот же день сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке автодороге <адрес> с 80 по 105 км имела место зимняя скользкость.

30 октября 2017года начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский» составлен рапорт начальнику УГИБДД УМВД России по Вологодской области об обнаружении зимней скользкости на участке автодороги <адрес> с 80 по 105 км, составлении акта выявленных недостатков, вынесении в адрес Сямженского ДРСУ Харовского участка ПАО «Вологодавтодор» предписания об устранении выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги.

Согласно отчету оценщика ФИО10 от 31 января 2018 года № 08/02-18, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Toyota Corolla, государственный регистрационный номер №..., в рыночных ценах на дату ДТП составила 285 500 рублей.

21 февраля 2019 года Смирнов С.П. и Смирнова Т.Н. обратились в суд с иском к Харовскому участку Сямженского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», в котором, ссылаясь на ненадлежащее состояние дорожного полотна, причинении им морального вреда, просили взыскать с ответчика: в пользу Смирновой Т.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 285 500 рублей, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, расходы по оплате: услуг оценщика - 4000 рублей, услуг эвакуатора - 15 000 рублей, услуг почты - 327 рублей 26 копеек, стоматологических услуг - 6150 рублей, юридических услуг - 8000 рублей; в пользу Смирнова С.П. компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в пользу обоих истцов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 марта 2019 года, произведена замена ответчика Харовский участок Сямженского ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» на ПАО «Вологодавтодор».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

В судебном заседании истец Смирнов С.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец Смирнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель истцов Смирнова С.П. и Смирновой Т.Н. адвокат Рыжов А.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что обязанность по предупреждению зимней скользкости ответчиками не исполнена, появление скользкого участка на автодороге было для Смирнова С.П. неожиданным, в связи с чем он не снизил скорость.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вологодавтодор» Левинская В.В. по доверенности иск не признала, пояснив, что по факту данного ДТП в связи с нарушением требований по содержанию дороги ни организация, ни физические лица к административной ответственности не привлекались, выданное предписание об устранении зимней скользкости было исполнено в нормативные сроки, согласно требований ГОСТа. Обледенение дороги имело локальный характер, на участке автодороги на протяжении с 89 по 109 км были своевременно 12 октября 2018 года установлены предупреждающие знаки. В произошедшем ДТП экспертизой установлена вина водителя Смирнова С.П., что свидетельствует об отсутствии причинной связи между наличием зимней скользкости и причинением истцу вреда.

Представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Судом принято приведенное решение

В апелляционных жалобах генеральный директор ПАО «Вологодавтодор» Колпаков Н.Н. и представитель КУ «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности Мишуринский Д.Н., ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиками требования ГОСТа Р 50597-93 и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями/бездействиями ответчиков и причиненным истцу материальным ущербом, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.Н и Смирнов С.П., ссылаясь на решение Харовского районного суда от 26 апреля 2018 года, которым установлено отсутствие вины Смирнова С.П. в произошедшем ДТП, предположительный характер вывода эксперта о нарушении Смирновым С.П. части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, просили решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков Смирнова Т.Н. и Смирнов С.П. просили решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

23 сентября 2019 года прокурор г. Череповца направил в Череповецкий городской суд по настоящему делу апелляционное представление на решение названного суда от 26 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

О поступившем апелляционном представлении и подлежащем рассмотрению судом первой инстанции ходатайстве о восстановлении процессуального срока Череповецкий городской суд уведомил судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда 25 сентября 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, даннымив абзацах 1, 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что принятые к производству апелляционные жалобы и поступившее по делу апелляционное представление прокурора подлежат совместному рассмотрению, в отношении апелляционного представления прокурора г. Череповца необходимые процессуальные действия не выполнены, судебная коллегия полагает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления прокурора г. Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой Т. Н., Смирнова С. П., представителей публичного акционерного общества «Вологодавтодор», Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционного представления заместителя прокурора города Череповца на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июля 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: