Решение по делу № 2а-1110/2020 от 14.07.2020

2а-1110/2020

25RS0039-01-2020-001379-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием представителя административного истца Кариной Е.С.,

представителя административного ответчика Сараевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масюк В.И. к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Масюк В.И. обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику, указав, что он является инвалидом третьей группы и был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность.

................... он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: .................., в районе .................., для ведения огородничества. Ответами администрации от ................... и ................... ему было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения в связи изданием распоряжения о предварительном согласовании земельного участка иному лицу. С отказом администрации он не согласен, так как участок находится в его пользовании около 40 лет, разработан под огород, имеет ограждение и хозяйственные постройки. Полагает, что при предварительном согласовании схемы иному лицу, данные обстоятельства не были учтены администрацией.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в отказе от ................... ...................., от ................... .................... в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения; возложить на ответчика обязанность согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца Карина Е.С. в судебном заседании на иске настояла.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Сараева М.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 15, подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Согласно пп. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Из материалов дела следует, что Масюк В.И. ................... обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: .................., в районе .................., для ведения огородничества.

Как установлено судом, основанием для отказа от ................... .................... в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участке стало то, что при рассмотрении его заявления и приложенных к нему документов администрацией было установлено совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, планируемого к образованию в соответствии с ранее поданным обращением Хуркало В.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанным заявлением Хуркало В.Н. обратился в администрацию ....................

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района ....................-р от ................... Хуркало В.Н. предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 20000 кв.м., местоположение участка: .................., примерно в 35 метрах по направлению на юго-восток от .................. по микрорайону АТЭК, из земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для ведения личного подсобного хозяйства.

При изучении содержания указанного распоряжения судом установлено, что срок его действия не истек. Участок поставлен на кадастровый учет, .....................

В связи с тем, что на момент рассмотрения обращения Масюк В.И. испрашиваемый им земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, административный ответчик правомерно своим письмом от ................... .................... отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы участка, расположенного по адресу: .................., в районе ...................

При рассмотрении дела каких-либо нарушений прав истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Масюк В.И. в удовлетворении административного иска к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сетракова

Решение изготовлено 21.12.2020.