Решение по делу № 33-790/2019 от 14.01.2019

Д е л о № 33-790

Строка 168 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Зелепукина А.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению Корыстиной Светланы Юрьевны к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным пункта договора, возврате страховой премии, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) 24 на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.12.2018 о взыскании судебных расходов,

(судья Брыкина Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Корыстина С.Ю. обратилась с иском в суд к ПАО «Банк ВТБ 24» и просила признать недействительным (ничтожным) пункт 2 заявления на включение в число участников программы страхования в части, устанавливающей, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; взыскать с ответчика в пользу истца 95510 рублей, уплаченные в качестве страховой премии ввиду отказа (расторжения договора) от страхования; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя просила взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от цены иска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.08.2018 в исковых требованиях заявителю отказано в полном объеме (л.д. 101-104).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.11.2018 решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.08.2018 было отменено в части, с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Корыстиной С.Ю. взыскана страховая премия в размере 76408 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в остальной части решение оставлено без изменения.

06 декабря 2018 года Корыстина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела на общую сумму 52 000 рублей, которые просила взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 166-167).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.12.2018 заявление Корыстиной С.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено (л.д. 177).

В частной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) 24 просит отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 182-184).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Корыстиной Светланы Юрьевны к ПАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительным пункта договора, возврате страховой премии в сумме 95510 руб., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы (л.д. 100, 101-104).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.11.2018 решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.08.2018 было отменено в части, с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Корыстиной С.Ю. взыскана страховая премия в размере 76408 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела Корыстина С.Ю. понесла судебные расходы на общую сумму 52 000 рублей (л.д. 166-167), которые оказывались ей на основании договора на оказание юридических услуг от 23.05.2018, заключенного между «Региональный центр правовой помощи» в лице руководителя ИП Чернянского А.В. и Корыстиной С.Ю., в котором указан размер оплаты услуг исполнителя (л.д. 168-169).

Подтверждением фактической оплаты Корыстиной С.Ю. услуг, оказанных «Региональный центр правовой помощи» в лице руководителя ИП Чернянского А.В., является представленная квитанция к приходному кассовому ордеру № 191 от 27.11.2018 на общую сумму 52 000 рублей (л.д. 175) и акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 27.11.2018 (л.д. 170).

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Корыстиной С.Ю. возникло право на взыскание судебных расходов с ПАО «Банк ВТБ 24» ввиду того, что её исковые требования были удовлетворены, и удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Однако при этом судом первой инстанции не было учтено то, что исковые требования Корыстиной С.Ю. были удовлетворены частично, тогда как положения ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции о пропорциональном распределении судебных расходов не были применены, в связи с чем определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.12.2018 нельзя признать правильным, поскольку оно принято с нарушением требований норм процессуального права и подлежит отмене, на что обоснованно сослался в частной жалобе ответчик по делу.

Из искового заявления Корыстиной С.Ю. следует, что она просила взыскать с ответчика в её пользу истца 95510 рублей, уплаченные в качестве страховой премии ввиду отказа (расторжения договора) от страхования; 10 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от цены иска.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 27.11.2018 решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 16.08.2018 было отменено в части, с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Корыстиной С.Ю. взыскана страховая премия в размере 76408 руб., моральный вред в сумме 1000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ в пользу Корыстиной С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 41600 руб. ((76408х100/95510) / 52000х100/76408).

Другие доводы частной жалобы ПАО «Банк ВТБ 24» о несоразмерности взысканных судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на иной оценке тех обстоятельств, в связи с которыми суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18.12.2018 отменить.

Заявление Корыстиной Светланы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Корыстиной Светланы Юрьевны судебные расходы в сумме 41600 руб.

В остальной части заявление Корыстиной Светланы Юрьевны о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: