Решение по делу № 2а-1218/2021 от 29.09.2021

Дело № 2А-1218/2021

УИД 03RS0048-01-2021-002437-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кармаскалы                         11 ноября 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Промизоляция Уфа» к старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Шарипкуловой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Промизоляция Уфа» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ с требование о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава - начальника Кармаскалинского РО СП ФИО3 по РБ ФИО5, выразившиеся в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и обязании старшего судебного пристава - начальника Кармаскалинского РО СП ФИО3 по РБ ФИО5 устранить допущенные нарушения и совершить все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия и меры по исполнению требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административный истец указывает на то, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Промизоляция Уфа» задолженности по договору поставки в размере 122 958 руб., неустойки в размере 150 000 руб., расходов по оплате госпошлине в размере 7 357,86 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указанный исполнительный лист был направлен в Кармаскалинский РО СП ФИО3 России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Получено оно было ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, исполнительное производство в нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права ООО «Промизоляция Уфа» на исполнение решения суда в установленные законом сроки.

Представитель административного истца ООО «Промизоялция Уфа» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В возражениях представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель ст. судебного пристава Кармаскалинского РО СП ФИО3 России по РБ ФИО6 просит в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 вышеназванного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в отношении ФИО1 в пользу ООО «Промизоляция Уфа».

В обоснование административного иска ООО «Промизоляция Уфа» указывает на то, что в адрес административного ответчика был направлен указанный исполнительный документ, который получен ответчиком, однако требования ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок исполнены не были, сведений о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении, сведений о принятии ме6р к принудительному взысканию не имеются, взыскателю не поступали.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком нарушены установленные ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требовании: сроки возбуждения исполнительного производства, сроки направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и т.д.

Однако, как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП в ходе изучения поступивших документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что в материалы приобщена доверенность представителя ООО «Промизоляция Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была заверена в установленном порядке, на основании отсутствия в направленных документах надлежаще заверенной доверенности на представление интересов взыскателя, и в соответствии с ст. 14 Закона «О судебных приставах», ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной информации в отзыве административного ответчика, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ООО «Промизоляция Уфа» на адрес: 450049, Россия, <адрес>, ул. а/я 1401 (адрес для направления корреспонденции указан в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и номером отправления ШПИ 45302051000286 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Промизоляция Уфа» не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Промизоляция Уфа» к старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                 Р.У. Хасанов