Решение по делу № 33-10197/2020 от 28.10.2020

УИД 54RS0002-01-2020-000472-07

    Судья Лыкова Т.В.        Дело № 2-880/2020

    Докладчик Никифорова Е.А.          33-10197/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего    Быковой И.В.,

            судей    Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «03» декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 06 июля 2020 года по исковому заявлению Романова А.В. к Ивановой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Ирины Александровны в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по кредитному договору от 07.10.2014 по состоянию на 27.06.2017 в размере 471 528,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ивановой Ирины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 915,30 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ивановой И.А. задолженность по кредитному договору от 07.10.2014: сумму основного долга в размере 421 157,25 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 19,5% годовых за период с 08.10.2014 по 30.01.2020 в размере 248 823,12 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 19,5% годовых, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму основного долга за период с 28.06.2017 по 30.01.2020 в размере 185 730,35 рублей; пени на сумму основного долга, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму процентов за период с 28.06.2017 по 30.01.2020 в размере 3 019,07 рублей; пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,05% в день от суммы основного долга, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата задолженности; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.10.2014 между Ивановой И.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, существенно нарушая условия договора. Наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ.МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №1501, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к Романову А.В. По состоянию на 30.01.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 858 729,79 рублей, из которых: основной долг - 421 157,25 рублей, проценты - 248 823,12 рублей, неустойка на основной долг - 185 730,35 рублей, неустойка на проценты - 3 019,07 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Романов А.В., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отказанных в удовлетворении исковых требований истца, требования истца удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что стороны договорились, в частности, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору №22777504-КК/2015-0 от 28.05.2015 в полном объеме, указанном в Кратком реестре, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.

В данном пункте есть условие о том, что к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме, указанном в кратком реестре, на момент перехода прав (требований), а также права переходят на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента.

Договором цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права (требования) в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав, начисленные на момент перехода прав. Но это не означает, что к цессионарию не переходят права (требования), вытекающие из переуступленных прав (требований), а означает только то, что сумма переуступаемых прав (требований) на 27.06.2017 составляет сумму, указанную в кратком реестре прав.

Пунктом 1.1 установлено, что права переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам. В связи с этим, к цессионарию, согласно данному пункту, это право должно перейти.

Из данного договора цессии, и, в частности, из пункта 1.1 договора цессии № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017 невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по кредитному договору №10797178КС/2014-0 от 07.10.2014, переданного по договору цессии № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017, на будущее время после состоявшейся уступки права требования.

Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию.

Полагает, что в силу закона и в силу договора, к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 27.06.2017 проценты и неустойку на основной долг по кредитным договорам, переданным по договору цессии № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017. А в дальнейшем, в силу договоров цессии № УКФ_16/1.18.2, 1101, 1501, к истцу перешли эти права требования, возникшие из кредитных договоров, в частности из кредитного договора от 07.10.2014.

В связи с чем, требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как установлено судом первой инстанции, 07.10.2014 между ОАО «МДМ Банк» и Ивановой И.А. заключен кредитный договор (л.д. 21-27), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 465 957,45 рублей, под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л. д. 19).

На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 465 957,45 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспорен.

ОАО «МДМ-Банк» реорганизован. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол №4) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3 (л.д. 31-33), согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в краткой реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров (л.д. 20-22).

Согласно п. 1.3. договора, размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п. 3.1. договора, права требования переходят о цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленного в п. 4 настоящего договора в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра, уступлены права и по кредитному договору от 07.10.2014 в отношении Ивановой И.А., объем уступаемых прав составляет 471 528,77 рублей (л.д. 43).

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2. согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору в объеме 471 528,77 рублей переданы ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д. 34-36, 44).

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условиям которого права и обязанности кредитора в размере 471 528,77 рублей по кредитному договору переданы ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 36об-38, 45).

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №1501, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к Романову А.В. (л.д. 39об-42, 46).

Романов А.В. является правопреемником ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору только в части права требования, существующего на момент перехода прав (27.06.2017), размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования (и в последующих реестрах), то есть в размере 471 528,77 рублей.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13) и ответчиком не оспорено.

Исходя из выписки по счету, с учетом условий договора, по состоянию на 27.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 471 528,77 рублей, из которых: основной долг - 421 157,25 рублей, проценты - 50 371,52 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, процентов в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования в размере 471 528,77 рублей.

В части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 19,5 % годовых, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, а также пени на сумму основного долга, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, и пени на сумму процентов из расчета 0,05% от суммы основного долга, начиная с 31.01.2020 по день фактического возврата задолженности, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, так как противоречат требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены верно.

Из прямого толкования пунктов 1.1, 1.3 договоров цессии прямо следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования, т.е. предметом договора цессии не являлись обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из выписок к договорам уступок прав требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по каждому договору цессии составлял 471 528,77 рублей.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности, уступленной цедентом, состоит из остатка основного долга в размере 421 157, 25 рублей и процентов по договору по состоянию на 27.06.2017 в сумме 50 371, 52 рубля.

Таким образом, выводы суда о том, что Романов А.В. является правопреемником в объеме права, существующего на момент уступки права требования, являются верными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи