Решение по делу № 12-131/2023 (12-1230/2022;) от 26.12.2022

УИД: 50MS0212-01-2022-005386-46

Дело № 12-131/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Раменское Московская область             25 января 2023 года

Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал жалобу на указанный судебный акт, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что назначенный штраф оплатил, однако, за рулем автомобиля Лексус RX350 был не он, а его супруга, протокол об административном правонарушении был составлен без его участия и его подписи, каких либо извещений о необходимости уплаты штрафа в размере 5 000 руб. в его адрес не поступало, не был об этом извещен, суд первой инстанции не дал должную оценку тому факту, что он не был извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом, через электронную почту Раменского суда представлено заявление об отказе от жалобы на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, письменных пояснений суду не представлено, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство по жалобе ФИО1 от жалобы на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ защитника ФИО1 по доверенности ФИО2 от жалобы на постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 17.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по жалобе прекратить.

Судья                              О.О. Короткова