Решение по делу № 33а-1773/2019 от 27.02.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Б.М. Магомедрасулов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года, по делу №а-1773/2019, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Гомленко Н.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу административного истца Куратмагомедова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

Куратмагомедов А.А. обратился в суд к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД с административным иском о признании решения от <дата> № об отказе выделении субсидий по наращиванию маточного поголовья овец и коз в 2017 году незаконным, о взыскании денежной суммы субсидий в размере 99 100 рублей недополученных истцом в 2017 году по вине административного ответчика и о взыскании компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии административного искового заявления отказано в соответствии со ст. 128 КАС РФ.

Административным истцом Куратмагомедовым А.А. подана частная жалоба, в которой просит определение суда от <дата> отменить. Полагает, что административное исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности, нарушений которых не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда, осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы в силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав, свобод и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными, неправомерными и т.д.), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Положениями п. 2 ст. 1, ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлении их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного иска, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия определения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, из которого следует, что Куратмагомедов А.А. ранее обращался с настоящими исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Однако в принятии искового заявления судом первой инстанции было отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит в порядке административного судопроизводства. Данное определение суда в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, отказывая в принятии административного иска, судья Ленинского районного суда г. Махачкалы фактически лишает истца доступа к правосудию, что привело к нарушению его права на судебную защиту. В связи с чем вывод судьи об отказе в принятии иска не может быть признан судебной коллегией обоснованным.

В силу ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а административное исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного иска Куратмагомедова А.А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РД, - отменить, материал возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи