Решение по делу № 2-94/2024 (2-1041/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-94/2024

УИД 22RS0037-01-2023-001275-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2024 года                                          с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичужкиной Т. В. к Шкультецкому В. Я., Шкультецкой С. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Пичужкина Т.В. обратилась с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, разделе жилого дома в натуре на два изолированных помещения: блок <номер>, площадью 42,5 кв.м., и блок <номер>, площадью 60,6 кв.м., признании за истцом права собственности на блок <номер>.

Судебные заседания по данному делу назначались на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ и на 11-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

        При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Пичужкиной Т.В. без рассмотрения и разъясняет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В иных случаях заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пичужкиной Т. В. к Шкультецкому В. Я., Шкультецкой С. И. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца или ответчика.

В иных случаях заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Возвратить истцу Пичужкиной Т. В. государственную пошлину в сумме 5813 руб., уплаченную при подаче иска по платежному документу: чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                         О.Г. Полунина