Решение по делу № 2а-6027/2016 от 05.07.2016

дело №2А-6027/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при секретаре судебного заседания Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Содействие» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппову М.Д. о признании незаконным постановления об отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, возложении обязанности,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппову М.Д., в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппова М.Д. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, 2011г. выпуска, VIN ***; обязать судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппова М.Д. снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, 2011г. выпуска, VIN ***.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства и нахождения имущества должника по исполнительному производству Реутова М.В.

Представитель административного истца КПК «Содействие» Герасименко А.М. действующая на основании доверенности не возражала против передачи дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства и нахождения имущества должника по исполнительному производству Реутова М.В..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель М.Д. Филиппов не возражал против передачи дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства и нахождения имущества должника по исполнительному производству Реутова М.В..

Должник по исполнительному производству Реутов М.В. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении дела не заявил.

Судом решен вопрос о проведении судебного заседания при данной явке в отсутствие Реутов М.В.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя,изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Следовательно, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет не территориальный признак места нахождения подразделения судебных приставов, а именно, место совершения исполнительных действий.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства гражданина, месту его пребывания или местонахождению имущества.

Как следует из административного искового заявления,материалов дела и объяснений судебного пристава-исполнителя Филиппова М.Д., Реутов М.В., являющейся должником по исполнительному производству №*** о взыскании денежных средств в размере <***> руб., проживает и зарегистрирован по адресу: г***,, в квартире принадлежащей должнику на праве собственности, относящемуся к территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга. Исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем Филипповым М.Д. по месту жительства должника, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга.

Следовательно, в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности и совершает исполнительные действия на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппов М.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению КПК «Содействие» к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Филиппову М.Д. о признании незаконным постановления об отказе в снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, возложении обязанности передать для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Капралов В.Р.