Решение от 11.09.2018 по делу № 33-8362/2018 от 30.08.2018

Судья Иванникова О.И.                  Дело №33-8362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г., Бусиной Н.В., Сухаревой С.А., Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Н. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2018 года по делу

по иску ПАО КБ «Восточный» к Мельниковой Н. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ: основного долга – 215605 рублей 75 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 78893 рубля 16 копеек, неустойки в сумме 53180 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6676 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что от ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «Восточный» и Мельниковой Н.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита.

Мельникова Н.Н. подтвердила, что ею до заключения договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Мельникова Н.Н. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 215605 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78893 рубля 16 копеек, неустойка в сумме 53180 рублей, всего – 347678 рублей 91 копейки.

Поскольку Мельникова Н.Н. обязательства по кредитному договору не исполняет, судебный приказ о взыскании с неё суммы задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями должника, банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 июня 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично.

Взыскана с Мельниковой Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ: основной долг – 215605 рублей 75 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78893 рубля 16 копеек, неустойка в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказано.

В апелляционной жалобе Мельникова Н.Н. просит вышеуказанное судебное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд. В нарушение положений ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15/18 судом первой инстанции не установлен момент начала течения срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа. Полагает, что судом неверно сделан вывод о том, что после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился на шесть месяцев, что противоречит положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в решении суда отсутствует указание на то, кем были представлены документы, подтверждающие вынесение судебного приказа и его отмену, в связи с чем судебное постановление не соответствует положениям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что взысканная судом неустойка, принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, непринятие истцом своевременных мер ко взысканию суммы, истечение срока исковой давности по части платежей, не соразмерена последствиям нарушения обязательства и должна составлять не более 2 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика В.Е,В. просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Мельникова Н.Н. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») с заявлением о заключении договора кредитования ***.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец предоставил Мельниковой Н.Н. кредит путем зачисления на её счет суммы <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и не оспаривается Мельниковой Н.Н.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» и Мельникова Н.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, а заемщик приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, заявлении на получение кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты> копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 28 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного взноса <данные изъяты> копейки, дата платежа – 22 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет. С графиком погашения задолженности ответчик была ознакомлена под роспись.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 432, 434, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, снизив размер неустойки до 10 000 рублей, указав на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности в течении всего периода действия кредитного договора, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 указанного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

Как следует из материалов дела, договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей в срок не позднее 22 числа.

ПАО КБ «Восточный» обратился с требованиями о взыскании с ответчика Мельниковой Н.Н. задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (фактически начисление сумм согласно представленного расчета истцом производилось до ДД.ММ.ГГ), с учетом начисленных срочных процентов и суммы основного долга, подлежащих оплате ежемесячно по состоянию на 22 число каждого месяца в период действия кредитного договора.

Истец обратился в суд с иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, что отражено на конверте, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка *** <адрес> Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мельниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 262 663 рубля 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 913 рублей, всего 265 576 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края принят судебный приказ о взыскании с Мельниковой Н.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Мельниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Следовательно, течение срока исковой давности, в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервалось на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть на 1 мес. 20 дней.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание период обращения истца за судебной защитой посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности, о которой заявлено стороной спора, для повременных платежей распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, рассматривая иск в рамках заявленных требований, исходя из представленного представителем истца расчета взыскиваемых сумм, с Мельниковой Н.Н., учитывая определенный договором ежемесячный порядок погашения задолженности, подлежит взысканию сумма основного долга за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере - 137 883 рублей 71 копеек, процентов - 28 022 рублей 46 копеек, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, оснований для продления срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются обоснованными.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и возражениями ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению в размере по 590 рублей ежемесячно, принимая во внимание период начисления с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ее размер составляет 10 620 рублей из расчета 590*18.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 620 ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 137 883 ░░░░░░ 71 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 28 022 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 620 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ N 7).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 56,34%, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 761 ░░░░░ 70 ░░░░░░. (6 676,79* 56,34%

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 137 883 ░░░░░░ 71 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 28 022 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 761 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░ 174 667 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░