Решение по делу № 2-1488/2019 от 08.07.2019

               Дело 000

                          РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                 (заочное)

        г.-к. Анапа                                                                                             02 августа 2019 года

       Анапский районный суд (...) в составе:

           судьи                                                                                                         Фомина А.В.

           при секретаре                                                                                           Артемьевой О.Е.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е.Д.В. о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е.Д.В. о досрочном взыскании задолженности, указав, что 00.00.0000 заключен кредитный договор 000 с Е.Д.В. о предоставлении кредита в сумме 464000,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по 00.00.0000 под 21,9 % годовых. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности. По состоянию на 00.00.0000 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 558680,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 411629,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 142412,53 рублей, неустойки 4638,16 рублей.

00.00.0000 в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке погашена. Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Е.Д.В. сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 558680,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 411629,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 142412,53 рублей, неустойки 4638,16 рублей. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Е.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8786,8 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 заключен кредитный договор 000 с Е.Д.В. о предоставлении кредита в сумме 464000,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по 00.00.0000 под 21,9 % годовых.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 00.00.0000 указанные денежные средства (п. 1.1., 2.1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (3.1.,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик Е.Д.В. допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 558680,26 рублей.

          В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность Е.Д.В. по кредитному договору 000 от 00.00.0000 составляет 558680,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 411629,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 142412,53 рублей, неустойки 4638,16 рублей.

Требованием от 00.00.0000 подтверждается обращение Банка к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 00.00.0000. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Е.Д.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о досрочном взыскании с Е.Д.В. задолженности по кредитному договору    в общей сумме 558680,26 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что     стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Е.Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786,8 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального          кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Е.Д.В. о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

           Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Е.Д.В. сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 558680,26 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 411629,57 рублей, задолженности по просроченным процентам 142412,53 рублей, неустойки 4638,16 рублей.

          Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Е.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8786,8 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий: