Решение по делу № 2а-1597/2019 от 27.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рамоновой И.А.,

с участием представителя административного истца АО «Севкавказэнерго» ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» к Судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущественное право должника № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным постановления о наложении ареста на имущественное право должника № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания обратилось АО энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее АО Севкавказэнерго») с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признать недействительным постановления о    наложении ареста на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущественные права должника № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование предъявленных административных исковых требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы приставов- главном судебном приставе Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении АО «Севкавказэнерго». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: обратить взыскание на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго» денежные средства, получаемые на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Межрегиональные платежные системы», за исключением суммы вознаграждения причитающегося ООО «Межрегиональные платежные системы», за оказанные работы и услуги. Обязать по мере поступления ООО «Межрегиональные платежные системы» перечислять денежные средства, получаемые согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие АО «Севкавказэнерго», перечислять по реквизитам Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам на общую сумму в размере 4 256 346 029,89 рублей. Запретить должнику — организации АО «Севкавказэнерго» совершение действий направленных на расторжение, либо прекращение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/А/СЭК. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право должника №, которым - наложен арест на имущественное право АО «Севкавказэнерго», возникшее на основании агентского договора №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юрэнергоконсалт» запрещено перечисление денежных средств АО «Севкавказэнерго» и третьим лицам, получаемых по агентскому договору №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 %, за исключением суммы вознаграждения до накопления суммы 2 685 816 011,39 рублей. АО «Севкавказэнерго» запрещено совершение действий направленных на расторжение, либо прекращение агентского договора №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ. На ООО «Юрэнергоконсалт» возложена обязанность ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю отчет о сумме накопленных денежных средств, принадлежащих должнику АО «Севкавказэнерго». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника №, которым постановлено: обратить взыскание на имущественные права АО «Севкавказэнерго», денежные средства, получаемые на основании агентского договора №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением суммы вознаграждения причитающейся ООО «Юрэнергоконсалт» за оказанные работы услуги; На ООО «Юрэнергоконсалт» возложена обязанность по мере поступления перечислять денежные средства получаемые согласно агентского договора №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие АО «Севкавказэнерго» по реквизитам Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам на общую сумму в размере 2 685 816 011, 39 рублей. Считает постановление о наложении ареста на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и нарушающими права Общества.

Предъявленные административные исковые требования АО «Севкавказэнерго» изменило и просило: признать незаконным постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным постановление о наложении ареста на имущественное право должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель АО «Севкавказэнерго» ФИО5 административные исковые требования АО «Севкавказэнерго» с учетом изменения просил удовлетворить. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о признании недействительным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-исполнителей Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 о наложении ареста на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на имущественные права должника № от ДД.ММ.ГГГГ не привел.

Судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов- главный судебный пристав Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Ранее, в судебном заседании представитель Федеральной службы судебных приставов России ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования не признала, просила отказать АО «Севкавказэнерго» в удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях судебным приставом-исполнителем ФИО2

ООО «Межрегиональный платежный центр» (ранее ООО «Межрегиональные платежные системы») и ООО «Юрэнергоконсалт» в судебное заседание представителей не направили, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, Федеральная служба судебных приставов России, заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 4 части 1 статьи 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права.

В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Из материалов дела следует, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника АО «Севкавказэнерго».

Задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП/СД в отношении АО «Севкавказэнерго» в пользу юридических и физических лиц и в бюджет составляет 4 256 346 029 рублей 89 копеек.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что между должником АО «Севкавказэнерго» и ООО «Юрэнергоконсалт» (ИНН 2632097463) заключен агентский договор №/А/СЭК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязан совершать от имени и за счет АО «Севкавказэнерго» действия, связанные с получением денежных средств за оказанные АО «Севкавказэнерго» работы и услуги.

Аналогичный договор заключен АО «Севкавказэнерго» с ООО «Межрегиональные платежные системы» (ОГРН 1162651062320) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Межрегиональные платежные системы» предоставлено право на осуществление юридических и фактических действий по организации сбора (взыскания) платежей с предприятий, являющихся контрагентами АО «Севкавказэнерго» по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и иным хозяйственным договорам, погашению кредитной задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав -исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов –главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства в отношении должника АО «Севкавказэнерго» о взыскании в пользу юридических и физических лиц и в бюджет задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о наложении ареста на имущественное право должника

Судебный пристав-исполнитель постановил, том числе: наложить арест на имущественное право должника АО «Севкавказэнерго», возникшее на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; запретить должнику - организации АО «Севкавказэнерго», совершение действий, направленных на расторжение, либо прекращение агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных соответственно с ООО «Юрэнергоконсалт» и ООО «Межрегиональные платежные системы».

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное положение не применяется в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом, от своего имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Соответственно, каких-либо прав на денежные средства, получаемые ООО «Юрэнергоконсалт» и ООО «Межрегиональный платежный центр» от покупателей электроэнергии и подлежащие передаче АО «Севкавказэнерго», у Агента не возникает.

Таким образом, денежные средства, поступившие от лиц на расчетные счета ООО «Юрэнергоконсалт» и ООО «Межрегиональный платежный цент», принадлежат на праве собственности АО «Севкавказэнерго», следовательно, процедура наложения ареста на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судебным приставом-исполнителем без вынесения соответствующего судебного акта отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Далее, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должника установлен запрет перечислять денежные средства, получаемые согласно агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие АО «Севкавказэнерго» до полного погашения суммы задолженности по исполнительным документам, за исключением суммы вознаграждения, причитающейся ООО «Юрэнергоконсалт» и ООО «Межрегиональные платежные системы» за оказанные работы и услуги до накопления суммы

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав и интересов АО «Севкавказэнерго» оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия)    суд    не    связан    основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При этом, как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, т.е. как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть возложение на административного истца каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Мера принудительного исполнения принята судебным приставом-исполнителем с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателей, так и должника.

Таким образом, права и интересы административных истцов судебным приставом- исполнителем нарушены не были.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

    Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя АО «Севкавказэнерго» в ходе судебного разбирательства не представило, что является основанием для отказа АО «Севкавказэнерго» в удовлетворении административного иска и по данному основанию.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░