Решение по делу № 1-172/2018 от 21.11.2018

Дело № 1-172/2018 (11801330004000449)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 4 декабря 2018 г.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично,

при секретаре Агапитовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Смирнова С.А.,

его защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА Сергея Алексеевича, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2018 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, у Смирнова, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте, Смирнов, воспользовавшись доверительными отношениями, обратился к Потерпевший №1 с просьбой размена денежных средств, на что Потерпевший №1 согласилась, тогда Смирнов передал Потерпевший №1 бумажную купюру имитация Билета Банка России достоинством 5000 рублей «Билет Банка Приколов 5000 дублей», не являющуюся платежным средством и умолчал об этом. Затем Потерпевший №1, не подозревая о том, что указанная купюра достоинством 5000 рублей не является платежным средством, взяла данную купюру у Смирнова, а взамен передала ему 5 денежных купюр номиналом по 1000 рублей в общей сумме 5000 рублей. После этого, Смирнов, завладев похищенными денежными средствами, путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в общей сумме 5000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова, так как тот примирился с ней, принес извинения, которые были приняты, загладил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Подсудимый Смирнов и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что Смирнов впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей: принес ей извинения, которые та приняла, загладили причиненный преступлением вред путем денежной компенсации в размере 5000 рублей, полностью признал свою вину в преступлении, раскаялся в содеянном.

Суд учитывает так же личность, который <...>.

Претензий к Смирнову потерпевшая не имеет. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного заседания не заявлялся. Данных о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении обвиняемого с потерпевшей и служат основанием для прекращения уголовного дела, которое будет соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Смирнова Сергея Александровича, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения Смирнову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественное доказательство: имитацию Билета Банка России достоинством 5000 рублей «Билет Банка Приколов 5000 дублей» хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья                      П. В. Колотовкин