Решение от 02.07.2018 по делу № 22-3751/2018 от 08.06.2018

Судья: Лобанова Ю.В. № 22-3751/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 02.07.2018

Судья судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда Минкина Л.И.

с участием прокурора Семенищева Н.А.

адвоката Михалёвой М.Ю.

при секретаре Дубровой А.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 04.05.2018 года, которым

Секретарева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 290 часов

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.03.2018 года окончательно определено к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Заслушав адвоката Михалеву М.Ю. полагавшую, что апелляционное представление государственного обвинителя не ухудшает положение её подзащитной, мнение прокурора Семенищева Н.А., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя по доводам в нем изложенным, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Секретарева Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор суда, дополнив вводную часть приговора ссылкой на судимость Секретаревой Е.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 16.03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 60 часов.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденной Секретаревой Е.С., в связи с её согласием с предъявленным обвинением данное уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденной Секретаревой Е.С. по инкриминируемому ей преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного ею преступления, что никем не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности осужденной.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Секретарева Е.С. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары от 16.03.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Преступление по данному приговору Секретарева Е.С. совершила в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, суд обоснованно назначил ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Однако, во вводной части приговора суд указал, что Секретарева Е.С. является несудимой, что противоречит материалам уголовного дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами апелляционного представления государственного обвинителя и дополнить вводную часть приговора ссылкой на судимость осужденной.

Вносимые в приговор суда изменения не являются основанием для снижения назначенного Секретаревой Е.С. наказания и не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.05.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.03.2018 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 60 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: