Решение по делу № 2-2789/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-2789/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003522-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Царёвой Т.С., при секретаре Д, с участием представителя истца Бабикова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова В.П. к Захарову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Половников В.П. обратился в суд с иском к Захарову Е.Г. о возврате суммы по договору займа. Требования мотивированы тем, что согласно договору займа от <дата> Захаров Е.Г. получил от Половникова В.П. денежные средства в размере 1500 000 рублей. Договором предусмотрена ежемесячная оплата процентов 15% годовых, при этом предусмотрена твердая денежная сумма процентов - 18 750 рублей, от основной суммы долга. Сумма займа должна быть возвращена в срок до <дата>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком никогда не исполнялись. На требования исполнить свои обязательства ответчик не отвечает. Просил суд взыскать с Захарова Е.Г. в пользу Половникова В.П. задолженность по договору займа от <дата>, проценты за пользование денежными средствами и неустойку в связи с нарушением обязательства в размере 2 006 103 рубля, расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 18 231 рубль, всего 2 024 334 рубля.

В судебном заседании истец Половников В.П. не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Бабиков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

Ответчик Захаров Е.Г. в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании заблаговременно, в установленном процессуальном порядке, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений и доказательств против заявленных требований суду не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного истцом в материалы дела договора займа от <дата> (расписки) следует, что Захаров Е.Г. получил от Половникова В.П. денежную сумму в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> под 15 % годовых с ежемесячной выплатой 18 750 рублей.

Расписка содержит дату составления – <дата> и подпись Захарова Е.Г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки, подписи в расписке и её безденежность в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалась. При таких обстоятельствах презюмируется достоверность представленной истцом расписки.

Расписку, написанную ответчиком, суд расценивает как доказательство того, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа.

На основании приведенных положений ГК РФ представленная истцом расписка ответчика от <дата> на сумму 1 500 000 рублей является достаточным доказательством передачи денежных средств истцом ответчику.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по настоящему делу долговой документ находится у истца, то оснований считать обязательства ответчика по расписке исполненными не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Доказательств возврата долга ответчиком в установленный в расписке срок не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по возврату долга по договору займа (расписке) от <дата> в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из расписки (договора займа) от <дата> денежные средства 1 500 000 рублей переданы истцом ответчику до <дата> под 15 % годовых с ежемесячной выплатой 18 750 рублей.

Из данного условия следует, что стороны установили ежемесячный график выплаты процентов за пользование займом на период действия договора займа с <дата> по <дата>, то есть на одиннадцать месяцев.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты за пользование суммой займа за указанный период времени (по <дата>) в размере 206 250 рублей.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика ежемесячных процентов за 18 месяцев (по <дата>) в сумме 337 500 рублей, как просил истец, не имеется. Иск в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 206 250 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Истец Половников В.П. просит взыскать с Захарова Е.Г. неустойку за период с <дата>, т.е. начиная со дня, следующего за днем, установленным для возврата долга (<дата>), начисляемую на сумму основного долга 1 500 000 рублей, по <дата> в размере 168 603 рубля.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком Захаровым Е.Г. суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

С учетом вышеприведенных положений закона, исковые требования Половникова В.П. в части взыскания неустойки в сумме 168 603 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 874 853 рубля (основной долг 1 500 000 рублей + проценты 206 250 рублей + неустойка 168 603).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 574, 27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Половникова В.П. к Захарову Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Е.Г. в пользу Половникова В.П. задолженность по договору займа от <дата>: основной долг в сумме 1 500 000 рублей, проценты 206 250 рублей, неустойку в сумме 168 603,64 рублей, всего 1 874 853 рубля.

Взыскать с Захарова Е.Г. в пользу Половникова В.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 574, 27 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Т.С. Царёва