Решение по делу № 33-3640/2024 от 13.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3640/2024

Дело № 2-2-1/2024

УИД 36RS0034-02-2023-000289-84

Строка № 2.202

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-2-1/2024 по иску Жадобина Дмитрия Юрьевича к Лобанову Антону Геннадьевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Лобанова Антона Геннадьевича

на определение Россошанского районного суда Воронежской области от
25 марта 2024 г.

(судья районного суда Баратова Г.М.),

У С Т А Н О В И Л :

Жадобин Д.Ю. обратился в суд с иском к Лобанову А.Г., в котором просил обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство путем направления в адрес Губернатора Воронежской области письменного обращения с опровержением сведений отраженных в обращении от 03.08.2023; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10.01.2024 в удовлетворении исковых требований Жадобина Д.Ю. к
Лобанову А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Лобанов А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с
Жадобина Д.Ю. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 61 000 руб., а также транспортных расходов в размере 1875 руб. (л.д. 147-148)

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 25.03.2024 с Жадобина Д.Ю. в пользу Лобанова А.Г. взысканы судебные расходы в общем размере 29 000 руб. (л.д. 168-170).

В частной жалобе Лобанов А.Г. просит определение суда первой инстанции отменить полностью как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу, взыскав с Жадобина Д.Ю. в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере (л.д. 177-179).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу были допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 10.01.2024 в удовлетворении исковых требований Жадобина Д.Ю. к Лобанову А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Лобанов А.Г. обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с истца судебных расходов в общем размере 62 875 руб., представив в обоснование несения издержек договор на оказание юридических услуг от 15.09.2023, акт сдачи-приемки услуг от 27.02.2024, расписку от 27.02.2024, а также проездные документы в подтверждение транспортных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Лобанов А.Г. вправе требовать возмещения судебных расходов с Жадобина Д.Ю. на оплату услуг представителя и с учетом необходимости заявленных издержек, их относимости к настоящему делу, определил ответчику к взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 29 000 руб. (л.д. 168-170)

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм процессуального права и их разъяснений требование Лобанова А.Г. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя рассмотрено без должного анализа объема фактически оказанных ответчику услуг. Суд нижестоящей инстанции, по существу, не привел конкретных мотивов, по которым признал заявленный к взысканию с истца размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, формально сославшись на его несоответствие указанным критериям.

С учетом установленных обстоятельств, обжалуемое определение районного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017
№ 20-П).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не исключают возможности возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также когда требования, при рассмотрении которых понесены расходы, разрешены не в форме решения суд, а в форме иного судебного акта – определения или постановления.

Как следует из материалов дела, заявленные Жадобиным Д.Ю.требования к Лобанову А.Г. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Согласно документам, представленным стороной ответчика, Лобанов А.Г. для представления своих интересов воспользовался услугами представителя – Иващенко А.С., в рамках договора на оказание юридических услуг от 15.09.2023. (л.д. 150-153)

На оплату услуг представителя Лобанов А.Г. понес расходы в размере
61000 руб., их которых: 9000 руб. – составление письменных возражений и подготовка документов к ним для подачи в суд, 36 000 – участие представителя в суде первой инстанции 18.10.2023, 08.11.2023, 21.11.2023, 10.01.2024, из расчета 9000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании,
4000 руб. – составление ходатайства о предоставлении дополнительных документов, 4000 руб. – составление ходатайства о предоставлении аудиозаписей судебных заседаний, 4000 руб. – подготовка ходатайства об отложении судебного заседания, 4000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается отчетом по оказанию услуг от 26.02.2024 (л.д. 154), актом сдачи - приемки услуг от 27.02.2024 (л.д. 155), распиской от 27.02.2024 (л.д. 156)

Участие представителя ответчика Иващенко А.С. в судебных заседаниях Россошанского районного суда Воронежской области подтверждено протоколами судебных заседаний от 18.10.2023, 08.11.2023, 21.11.2023, 10.01.2024.

Кроме того, представителем в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи подготовлены письменные возражения и документы к ним для подачи в суд, ходатайство о предоставлении дополнительных документов, ходатайство о предоставлении аудиозаписей судебных заседаний, ходатайство об отложении судебного заседания, заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что рассмотренный районным судом вопрос относится к категории дел, обладающих определенной спецификой, в том числе в части сбора доказательственной базы, требует немалого количества временных и трудовых затрат от представителя, процессуальный результат рассмотренного спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым понесенные ответчиком Лобановым А.Г. расходы на представителя определить в размере 51000 руб., из которых: 5000 руб. – составление письменных возражений и подготовка документов к ним для подачи в суд (с учетом характера и сложности дела, понесённых трудовых и временных затрат на составление данного процессуального документа, его объема);
36 000 руб. – участие представителя в суде первой инстанции 18.10.2023, 08.11.2023, 21.11.2023, 10.04.2024 (с учетом продолжительности судебных заседаний от 40 минут до 2 часов, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, его активное процессуальное поведение в ходе разбирательства); 2000 руб. – составление ходатайства о предоставлении дополнительных документов, 2000 руб. – составление ходатайства о предоставлении аудиозаписей судебных заседаний, 2000 руб. – подготовка ходатайства об отложении судебного заседания (с учетом небольшого объема подготовленных документов, не требующих от представителя высокой квалификации и значительных временных затрат), 4000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов (с учетом характера и сложности дела, понесённых трудовых и временных затрат на составление данного процессуального документа).

Такая денежная сумма позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, процессуальный результат рассмотренного спора, а также объем и характер предоставленных услуг.

Поскольку в части отказа во взыскании понесенных транспортных расходов определение районного суда заявителем не обжаловано, постановленный судебный акт в указанной части, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Россошанского районного суда Воронежской области от
25 марта 2024 г. в части требований Лобанова Антона Геннадьевича к
Жадобину Дмитрию Юрьевичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить, в отмененной части разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Жадобина Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Лобанова Антона Геннадьевича (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб.

В остальной части определение Россошанского районного суда Воронежской области от 25 марта 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий: Я.А. Безрядина