Решение по делу № 22-4134/2021 от 06.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                              2 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х,

судей Тафинцева П.Н., Нурмухаметовой Л.М.

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

осужденной Кузьминой М.В., её адвоката Семенова А.Н. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Кузьминой М.В. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, которым

Кузьмина М.В., дата года рождения, не судимая,

осуждена:

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 03.07.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 19.08.2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кузьминой М.В. 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 23 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы по правилам ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания.

          Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

         на постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года, которым адвокату Варину Р.Р. перечислена из средств федерального бюджета денежная сумма в размере 8625 руб., данные процессуальные издержки взысканы с Кузьминой М.В. в доход федерального бюджета.

            Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной, её защитника, просивших удовлетворить апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора и обжалуемого постановления, судебная коллегия

установила:

Кузьмина М.В. по приговору суда признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вышеуказанные преступления совершены 3 июля 2020 года и 19 августа 2020 года в г.Туймазы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кузьмина М.В. вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью.

         Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года адвокату Варину Р.Р. перечислена из средств федерального бюджета денежная сумма в размере 8625 руб. за оказание юридической помощи Кузьминой М.В., данные процессуальные издержки взысканы с Кузьминой М.В в доход федерального бюджета.

          В апелляционной жалобе на приговор Кузьмина М.В. просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, которым назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указала, что её признательные показания до возбуждения уголовного дела должны быть учтены как явки с повинной. Суд с учетом наличия всех смягчающих вину обстоятельств, состояния её здоровья, установленного судебно-психиатрической экспертизой, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мог применить положения ст.73 УК РФ и возложить на неё обязанность пройти курс лечения от наркомании.

          В апелляционной жалобе на постановление Кузьмина М.В. просит постановление изменить, освободив её от взыскания с неё процессуальных издержек в доход Федерального бюджета, так как суд не учел, что у неё на иждивении двое малолетних детей, на неё возложены родительские обязанности. Заработки в исправительных учреждениях минимальные, поэтому взыскание с неё процессуальных издержек, отразится на материальном положении её детей.

        Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кузьминой М.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере 3 июля 2020 года и 19 августа 2020 года, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

       Виновность Кузьминой М.В. в инкриминируемых ей деяниях установлена:

       - признательными показаниями осужденной Кузьминой М.В., данными ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что 3 июля 2020 года, гуляя по городу обнаружила пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакетик с клипсой с наркотиком в виде растительного вещества, часть которого употребила путем курения. Её остановили сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, в присутствии понятых из сумки изъяли две курительные трубки и наркотическое средство в полимерном пакетике. дата на территории адрес ранее знакомая ФИО20 в счет долга передала ей наркотическое средство, часть которого употребила путем курения. Около 20 часов 30 минут, находясь возле тоннельного проезда через железную дорогу её задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых с левого кармана её кофты был изъят бумажный сверток с наркотическим средством;

       - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотра Кузьминой М.В. 03.07.2020 года и 19.08.2020 года;

       - показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО5 являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о задержании Кузьминой М.В.;

       - показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний Кузьминой М.В., в ходе которого она указала и рассказала каким образом приобрела дата и дата наркотические средства;

       - письменными доказательствами – актами досмотра, протоколом проверки показаний на месте, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

       Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

    Согласно результатам проведенных экспертиз, изъятое у Кузьминой М.В. 03.07.2020 года растительное вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил) - 1Н-индол-3-карбоксамидо] - 3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 0,703 грамма.

Изъятое у Кузьминой М.В. 19.08.2020 года вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляла 1,122 грамма.

         В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот на территории РФ наркотических средств - метиловый эфир 3-метил-2-(1-метил-1H-пирроло[2,3-b]пиридин-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, N-метилэфедрон и его производные, подлежат контролю.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанные выше наркотические средства, изъятые у Кузьминой М.В. образует крупный размер.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Кузьминой М.В. подлежащим изменению, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления и эти обстоятельства, в силу ст.307 УПК РФ должны быть приведены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.        Между тем эти требования уголовно-процессуального закона, судом выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, Кузьмина М.В. дата в период времени не позднее 10 часов 35 минут незаконно приобрела на территории адрес РБ наркотическое средство в полимерном пакетике, хранила при себе в сумке, для личного употребления, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в отделении полиции по адресу: РБ, адрес. дата в период времени не позднее 21 часа Кузьмина М.В. незаконно приобрела на территории адрес РБ наркотическое средство в бумажном свертке, незаконно хранила при себе в левом кармане кофты, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в отделении полиции по адресу: РБ, адрес.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении конкретно указано место приобретения наркотического средства Кузьминой М.В. (дата во дворе адрес под мусорным контейнером, дата во дворе адрес у неустановленного следствием лица), суд в приговоре не указал место и способ приобретения Кузьминой М.В. наркотического средства.

Таким образом, судом не установлено время и место приобретения осуждённым наркотического средства, поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению осуждение Кузьминой М.В. за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере по обоим преступлениям, а назначенное наказание соразмерному смягчению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

         Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и правильно их оценив, суд апелляционной инстанции действия Кузьминой М.В. считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере по преступлению от 03.07.2020 года и по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от 19.08.2020 года, исключив квалифицирующий признак незаконное приобретение.

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выраженное в признательных объяснениях до возбуждения уголовных дел и последующем допросе, наличие двух малолетних детей, в отношении которых суду не представлены сведения о лишении подсудимой родительских прав, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе её признательных показаний до возбуждения уголовного дела в качестве явок с повинной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

        Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, таковых не находит и судебная коллегия.

        Данных о наличии у Кузьминой М.В. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные ею им деяния.

Судебная коллегия с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступлений, не находит оснований для замены ей назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Кузьминой М.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебное разбирательство по делу в отношении Кузьминой М.В. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену, не допущено.

Относительно апелляционной жалобы осужденной Кузьминой М.В. на судебное решение о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Варин Р.Р. осуществлял защиту интересов осужденной в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020 года, суд лишь приобщил заявление адвоката о взыскании процессуальных издержек к материалам дела, судом не обсуждался вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек, в размере 8625 рублей, связанных с оплатой труда её защитника, участвовавшего в уголовном деле, не исследовал вопрос об имущественной состоятельности осужденной, наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании процессуальных издержек с осужденной является необоснованным, в связи с чем постановление на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года в отношении Кузьминой М.В. изменить.

            Исключить из осуждения Кузьминой М.В. по обоим преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства».

Смягчить Кузьминой М.В. назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 03.07.2020 года) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от 19.08.2020 года) до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кузьминой М.В. 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года изменить:

- освободить осужденную Кузьмину М.В. от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 8625 руб., в остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Тазериянова К.Х.

Судьи:                                                                                Тафинцев П.Н.

                                                                                           Нурмухаметова Л.М.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4134/2021;

судья первой инстанции Степанов Е.Н.