Решение по делу № 2-521/2021 (2-5397/2020;) от 11.06.2020

78RS0002-01-2020-005473-21

Дело № 2-521/2021 (2-5397/2020)                                  21 января 2021года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Никитиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к Саенко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 260 561 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03.08.2015 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 40314483793, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, под 31,90 % годовых, сроком до 03.08.2020 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме с 14.10.2019 года, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> подтвержденному адресной справкой, однако, по указанному адресу корреспонденцию не получает.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Саенко В.Н. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.08.2015 года между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор № 40314483793, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, под 31,90 % годовых, сроком до 03.08.2020 года (л.д.22-24), денежные средства были выданы, что подтверждается кассовым ордером 54 № 20150803/649884 от 03.08.2015 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме с 14.10.2019 года, в связи с чем, банк переоформил текущую задолженность в просроченную.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательства, достоверно свидетельствующие о погашении им суммы долга, либо о внесении не учтенных Банком денежных сумм в погашение долга, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства. Невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, о досрочном погашении задолженности ответчик извещался, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 260 561 рубль 89 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Саенко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № 40314483793 в размере 260 561 рубль 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.