Решение по делу № 1-306/2023 (1-1226/2022;) от 31.10.2022

КОПИЯ

Дело № 1-1226/2022

86RS0002-01-2022-010664-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 28 февраля 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Сербине Ю. В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Чулпановой Л. Ф.

подсудимого Терентьева Д. С., защитника – адвоката Арсеньева Д. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

Терентьева Д. С., <данные изъяты> судимого 22.08.2014 Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, отбыл наказание 21.02.2018

обвиняемого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Терентьев Д. С. умышленно совершил нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.08.2018, вступило в законную силу 25.09.2018, Терентьев Д. С. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, (начало срока лишения специального права с 13.08.2020).

В ночь на <дата> Терентьев Д. С, находясь в состоянии опьянения в месте с координатами № в районе озера на <адрес>, нарушая запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленный п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), начал управлять автомобилем Тойота Витц с государственным регистрационным номером № до 0:20 того же дня, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску. В связи наличием достаточных оснований полагать, что Терентьев Д. С. находится в состоянии опьянения, ему было предложено освидетельствование на состояние алко-гольного опьянения с использованием алкометра, а также медицинское осви-детельствование на состояние опьянения в Нижневартовской психоневро-логической больнице, от прохождения которых Терентьев Д. С. отказался в нарушение п. 2.3.2 ПДД.

Терентьев Д. С. показал, что согласен с обвинением, которое ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника, поддерживает данное ходатайство, осознаёт последствия в виде невозможности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полностью признаёт вину и раскаивается.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Обвинение, с которым согласился Терентьев Д. С., является обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, от-несённого к категории небольшой тяжести; личность виновного, характеризуемого отрицательно, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осуждённого.

Учитывая вышеизложенное в совокупности тем, что подсудимый имеет семью и постоянную работу, суд пришёл к выводу, что исправление Терентьева Д. С. возможно без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Срок основного наказания необходимо назначить в соответствии с по-ложениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения следует сохранить, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать Терентьева Д. С. виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить осуждённому испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежнем месте.

В течение 15 суток приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10-ти дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>