Решение по делу № 2-849/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-849/2023

УИД 30RS0014-01-2023-001041-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 декабря 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Т.П. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального образования Астраханской области», Стрепеткова К.П., Стрепеткова Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кузнецова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального образования Астраханской области» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что она является внучкой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность ФИО3 объектов недвижимости подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ. В них же указано, что к членам данного хозяйства относилась внучка ФИО3 – ФИО15 (ФИО18

После смерти наследодателя его жена ФИО4 к нотариусу не обращалась с вопросами оформления наследства, документы не оформляла. Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка ФИО4 стала нести расходы по содержанию жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, дядя истца, ФИО6, ее дочь, мама истца, ФИО16 (ФИО15) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает за пределами <адрес>, в настоящее время ее местонахождение неизвестно. Наследники ФИО6 и ФИО15 (ФИО19 в установленный срок после смерти матери к нотариусу не обращались, прав о собственности не регистрировали.

За имуществом стал ухаживать отец истца ФИО8 и стал нести все расходы по его содержанию. В ДД.ММ.ГГГГ г. отец передал ей ключи от жилого дома, и она стала периодически проживать в нем до своего совершеннолетия. Она постоянно проживает в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г. В течение 18 лет добросовестно открыто непрерывно владеет, пользуется данным имуществом, оплачивает коммунальные услуги, в доме она провела реконструкцию и ремонт.

Просит суд признать за Кузнецова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, этажность №, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Кузнецова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стрепеткова К.П., Стрепеткова Н.В..

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец Кузнецова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15 ФИО20 в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что она также претендует на долю указанного объекта недвижимости.

Ответчик Стрепеткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступало.

Ранее в судебном заседании, ответчик Стрепеткова Н.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как она сама намерена проживать в указанном домовладении, иного жилья у неё не имеется, после смерти родителей, в наследство, она не вступала, разрешения проживать в указанном доме, дочери не давала, один раз просила дочь освободить указанное домовладение.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального образования Астраханской области» ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22 от 29.04.2010) следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15; от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12; от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26; от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1 и других.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, как указано в копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес>.

В браке были рождены ФИО5 (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>

Записей о рождении детей в отношении ФИО6 Отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Харабалинскому району Астраханской области представлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен брак. Фамилия после заключения брака указана как «ФИО15», что подтверждается копией записи акта о заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>.

В браке были рождены дети: ФИО7 (истец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стрепеткова К.П. (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия №, составленной <адрес>.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Принадлежность ФИО3 указанного имущества подтверждаются архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленными <адрес>, согласно которым на основании похозяйственных книг № от №, № от № гг. установлено, что домовладение и земельный участок зарегистрированы за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Год постройки жилого дома указан как ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь № кв.м, жилая площадь – № кв.м. Площадь земельного участка составляет № кв.м. Членом семьи ФИО3 указана ФИО15 (ФИО21 (внучка).

Зарегистрированные права на земельный участок (кадастровый № и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют, как указано в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о собственнике также отсутствуют в техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Указано, что годом постройки здания является ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь составляет № кв.м., жилая площадь составляет № кв.м.

Фактическое состояние конструкций жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по переустройству или перепланировке. Прочность и устойчивость основных строительных конструкций дома являются достаточными для дальнейшей эксплуатации, как указано в копии технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания – жилой дом (Лит А, А1) по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена реконструкция жилого дома. Данная реконструкция не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности, как указано в акте по обеспечению пожарной безопасности жилого дома лит А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Диал».

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из справки ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Стрепеткова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Тем самым ответчик Стрепеткова Н.В. в установленный для принятия наследства срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определив имеющие значение для дела обстоятельства, статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец Кузнецова Т.П. не могла не знать о незаконности занятия спорного земельного участка и жилого дома, истец доподлинно знала на протяжении всего времени владения земельным участком и жилым домом, кто является собственником земельного участка и жилого дома, а также, что фактически переход права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не состоялся, ответчик Стрепеткова Н.В. от прав на имущество не отказывался, в связи с чем необходимый критерий признания права собственности в силу приобретательной давности - добросовестность владения - отсутствует, а поэтому приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок и жилой дом по праву приобретательной давности и об оставлении исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецова Т.П. к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Сельское поселение Сасыкольский сельсовет Харабалинского муниципального образования Астраханской области», Стрепеткова К.П., Стрепеткова Н.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.