Решение по делу № 2-8783/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1-8783/2024

УИД 40RS0001-01-2024-010339-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Соколовой В В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 августа 2024 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Федяковой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года ООО «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к Федяковой Е.С., просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ответчику путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федякова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Федяковой Е.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику займ в размере 200 000 рублей сроком на 48 месяца под 105,7% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что последним не оспорено.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору микрозайма не исполнил. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 390,25 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 86 470,31 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 38 470,67 рублей, неустойка (пени) в размере 1 449,27 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности по договору микрозайма ответчиком суду не представлено.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами по договору в размере 604 500 рублей (п.1.2).

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрирован автомобиль Форд фокус, идентификационный номер (VIN): №; залогодателем указана Федякова Е.С., залогодержателем ООО МК «КарМани».

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по Калужской области спорный автомобиль на праве собственности принадлежит Федяковой (Лагутиной) Е.С. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль форд Фокус, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Федяковой (Лагутиной) Федяковой Е.С. (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Федяковой (Лагутиной) Е.С. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.Е. Желтикова