Решение по делу № 2-219/2013 от 14.02.2013

К делу №2-219/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 марта2013 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Зеленко Н.И.,

при секретаре Батлук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богоявленского А. Н. к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Богоявленский А.Н. обратился в суд с иском к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что 01.01.2009 года, между истцом Богоявленским А.Н. и ответчиком Гочаровым О.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Во исполнение требований гражданского законодательства РФ (ст.808 ГК РФ) и в подтверждение его заключения Гончаров О.Н. написал расписку о том, что взял у Богоявленского А.Н. в долг указанную сумму с обязательством ее возврата в течение десяти дней с момента уведомления о возврате. Кроме того по устному соглашению ответчик также обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты с указанной суммы. Позже в 2010-2011 г.г. Гончаров О.Н. брал в долг дополнительно к основной сумме еще четыре раза по 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем в расписке делал соответствующую запись с указанием суммы, которую занимал и общей суммы долга. В итоге на 26.01.2011 г. сумма долга ответчика составила 900 000 (девятьсот тысяч), что подтверждается вышеуказанной распиской. Свои устные обязательства по выплате процентов с занятой им суммы Гончаров О.Н. исполнял аккуратно и в срок. В апреле 2012 года истец потребовал у Гончарова О.Н. возврата всей суммы долга. Ответчик попросил подождать пятнадцать дней для того, чтобы он смог собрать данную сумму, сославшись на затруднительное материальное положение. По истечении указанного срока истец пришел к ответчику и снова потребовал возврата долга, однако, тот заверил, что долг будет обязательно возвращен, Гончаров О.Н. заявил о невозможности его возврата в этот момент, и снова попросил отсрочку. Позднее ответчик перестал выходить на связь, и контактировать с истцом каким-либо другим способом, соответственно не возвратив взятые в долг денежные средства. Истец приезжал в г.Горячий Ключ по месту жительства Гончарова О.Н., однако от встреч с истцом ответчик постоянно уклонялся, а его жена отвечала, что местонахождение мужа ей якобы неизвестно, и дома он не проживает. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Гончарова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 900000 рублей по договору займа

Истец Богоявленский А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца на основании доверенности 23АА2452641 – Башкиров И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, настаивал.

Ответчик Гончаров О.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в его адрес неоднократно отправлялись уведомления о дне и времени проведения судебного заседания, однако были возвращены как неврученные.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной расписки от 01.01.2009 года Гончаров О.Н. взял у Богоявленского А.И. пятьсот тысяч рублей и обязался вернуть в течение десяти дней с момента уведомления о возврате.

Кроме того, в расписке указано, что было взято еще сто тысяч рублей. Итого, общая сумма долга - шестьсот тысяч рублей.

В указанной расписке также содержится запись о том, что было взято еще сто тысяч рублей и общая сумма долга составляет семьсот тысяч рублей.

06.09.2010 года в указанной расписке также добавлена запись, которая гласит, что было взято еще сто тысяч рублей, итого общая сумма долга составляет восемьсот тысяч рублей.

26.01.2011 года в указанной расписке также добавлена запись, которая гласит, что было взято еще сто тысяч рублей, итого общая сумма долга составляет девятьсот тысяч рублей.

При написании вышеуказанной расписки ответчик Гончаров О.Н. собственноручно расписался, кроме того, под каждым дополнением к расписке также стоит подпись заемщика Гончарова О.Н.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что в настоящее время сумма долга Гончарова О.Н. перед Богоявленским А.Н. в размере 900 000 рублей до настоящего времени не возвращена, несмотря на требование о возврате суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщиком Гончаровым О.Н. займодавцу Богоявленскому А.Н. не возвращен долг в те сроки, в том порядке и в том объеме, которые были установлены условиями договора.

Соответственно заемщиком Гончаровым О.Н. не исполнены обязательства перед Богоявленским А.Н.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности заявленных требований, а исковые требования Богоявленского А.Н. к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга, подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, цена иска составила 900000 рублей, в связи с чем, сумма госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина должна составить 12200 рублей. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными на обозрение справками о доходах Богоявленского А.Н., его материальное положение не позволяет истцу в полном объеме оплатить государственную пошлину. В связи с чем, суд полагает правильным частично освободить Богоявленского А.Н. от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом частично уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждено чеком –ордером, суд полагает необходимым взыскать с ответчика оставшуюся часть госпошлины подлежащую уплате в размере – 10 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богоявленского А. Н. к Гончарову О.Н. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Гончарова О.Н. в пользу Богоявленского А. Н. сумму долга в размере 900000 (Девятьсот тысяч ) рублей.

Взыскать с Гончарова О.Н. в доход государства госпошлину в размере 10200 (Десять тысяч двести) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Горячеключевского городского суда

Краснодарского края Н.И.Зеленко