Решение по делу № 2-508/2023 от 21.02.2023

Гражданское дело № 2-508/2023

УИД 50RS0033-01-2022-006959-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2023 г.                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соколовой Татьяне Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Соколовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

На основании кредитного договора № от 13.08.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заемщику выдан кредит в сумме 336 323 руб. сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на 06.06.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 28 152,72 руб., из которых 4 444,34 руб. – проценты, 23 708,38 руб. – основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В отношении имущества ФИО3 заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Соколова Т.М.

При заключении кредитного договора заемщик по его согласию был включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка.

Страховое возмещение банк не получил, поскольку страховщиком отказано в признании страхового события.

Поскольку имущественные обязанности входят в состав наследственной массы, просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 28 152,72 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1 044,58 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Соколова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

13.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО3 в электронном виде заключен кредитный договор №, представляющий собой совокупность Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 18, 20, 23-24, 29, 30-34, 35-36, 63), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 336 323 руб. сроком на 36 месяцев, под 16,3% годовых с ее снижением до 15,4% годовых в случае соблюдения установленных для этого условий.

Согласно п. 17, п. 18 Индивидуальных условий кредит подлежит зачислению на счет №, его погашение осуществляется путем списания денежных средств с указанного счета, а при их недостаточности – со счетов №, №.

Заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения аннуитетных платежей в размере 11 974,10 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, график платежей, л.д. 61).

В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно копии лицевого счета за период с 13.08.2020 по 16.08.2020, банк исполнил обязательства по договору, предоставив ФИО3 кредит в сумме 336 323 руб. (л.д. 62).

При этом, как следует из материалов дела, платежи в счет погашения долга в установленные договором сроки и размере не вносились (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 22).

По состоянию на 06.06.2022 задолженность по договору составила 28 152,72 руб., из которых:

4 444,34 руб. – проценты;

23 708,38 руб. – основной долг.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитования и является арифметически верным (л.д. 12-15).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство по закону после смерти наследодателя, является Соколова Т.М., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на объекты недвижимого имущества с общей кадастровой стоимостью более 5 000 000 рублей (л.д. 144-153).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства по кредитному договору Соколовой Т.М., принявшей наследство, в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, расчет суммы долга не оспаривается.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразил согласие быть застрахованным ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка (л.д. 39-41, 42-46).

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наступление смерти заемщика имело место после окончания срока страхования, в связи с чем в страховой выплате отказано (л.д. 28).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств общей продолжительностью более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитный договор действует до полного выполнения обязательств по нему.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Возражений относительно исковых требований и их размера, доказательств исполнения кредитного обязательства наследодателя в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая наличие задолженности по кредитному обязательству наследодателя и превышающую ее размер стоимость наследственного имущества, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 044,58 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Татьяны Михайловны (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 13.08.2020 по состоянию на 06.06.2022 в размере 28 152 рубля 72 копейки, из которых:

4 444 рубля 34 копейки – проценты,

23 708 рублей 38 копейки – основной долг;

расходы по оплате госпошлины в размере 1 044 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 г.

Судья                               Т.Ю. Хаванова