Решение по делу № 77-2705/2016 от 18.10.2016

Судья: Р.Г. Шакиров Дело №77-2705/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.Р. Мубаракшиной, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Р.А. Туктарова – защитника Г.М. Валиевой на решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РТ о привлечении директора МБОУ "Смаильская СОШ" Валиевой Г.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Валиевой Г.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Р.С. Айвазяна и Р.М. Итеновой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 20 июля 2016 года, Г.М. Валиева (далее по тексту – заявитель) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Защитник Р.А. Туктаров в интересах Г.М. Валиевой обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.А. Туктаров просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права. Защитник также указывает в жалобе на отсутствие в действиях Г.М. Валиевой вменяемого состава административного правонарушения.

Оснований к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо-руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Из материалов дела следует, что согласно графику отпусков МБОУ "Смаильская СОШ" работнику Г.А. Файзрахмановой отпуск должен был быть предоставлен с 1 июня 2016 года, однако в нарушение статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель о времени начала отпуска не известил Г.А. Файзрахманову.

Факт совершения Г.М. Валиевой административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Г.М. Валиевой, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что Г.М. Валиева в ходе производства по делу об административном правонарушении использовала все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда установлено, что Г.М. Валиевой не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению трудового законодательства.

Наличие в действиях Г.М. Валиевой признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного производства. С учетом установленных обстоятельств по делу, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Г.М. Валиевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности Г.М. Валиевой состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из решения судьи районного суда следует, что административное наказание Г.М. Валиевой назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все имеющие значение для дела обстоятельства являлись предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы проверены судьей районного суда с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.М. Валиевой оставить без изменения, а жалобу Р.А. Туктарова – защитника Г.М. Валиевой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков