Решение по делу № 2-508/2021 от 04.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кагальницкая                              6 апреля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанка» к Хаюфян Валентине Владимировне, Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ТУ Росимущество, третьему лицу нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №. По условия соглашения банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 21,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Должник скончался, в связи с чем истец обратился с иском к наследственному имуществу. В ходе рассмотрения дела Аксайским районным судом Ростовской области истребовано наследственное дело после смерти ФИО1 и установлен наследник Хаюяфн В.В., вступившая в наследство, в связи с чем Хаюфян В.В. привлечена в качестве соответчика.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец обратился в суд с требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанка» и ФИО1 В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заемщик скончался, в связи с чем, с учетом определения Аксайского районного суда Ростовской области, исковые требования предъявлены к наследнику Хаюфяну В.В.

Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанка», в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанка», взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящих из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства в размере <данные изъяты>, пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по гражданскому делу в случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как усматривается из материалов дела, предметом ранее рассмотренного мировым судьей спора являлось требование банка о взыскании просроченной кредитной задолженности с заемщика. В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать ту же задолженность, по тому же кредитному договору, в том же размере с наследника умершего заемщика.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом истцу необходимо было обратиться к мировому судье с ходатайством о замене стороны ее правопреемником, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, а не исковым заявлением к наследнику.

Рассмотрение вышеуказанного искового заявление по существу приведет к нарушению прав ответчика, так как одна и та же сумма кредитной задолженности по одному кредитному договору будет взыскана дважды.

Таким образом, установлено что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи от 29.03.2018 года № 2-1-220/2018 по спору о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанка» к Хаюфян Валентине Владимировне, Администрации Ольгинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, ТУ Росимущество, третьему лицу нотариусу Аксайского нотариального округа Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья Э.А. Исаян